2-25-4008/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4008

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi N.O vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

637,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479

Hageja lepinguline esindaja: Pavel Butsenko

Kostja: N.O ; isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.O-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja Telia Eesti AS-i vahel

20.12.2020. a ja 08.01.2021. a sõlmitud liitumis- ja seadmete kasutuslepingu alusel:

2.1 põhivõlgnevus 320,83 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 209,90 eurot;

2.2 viivis 24% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt aastas alates 13.03.2025. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta N.O kanda.

4. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 525

eurot.

5. Mõista N.O-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulud 525

eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja hageja õigusabikulud 350 eurot.

6. N.O peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

9. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ nõuab 12.03.2025. a esitatud hagis N.O-lt põhivõlgnevuse

320,83 eurot, sissenõudekulude 30 eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja 20.12.2020. a ja 08.01.2021. a

liitumis- ja seadmete kasutuslepingu. Märgitud lepingute alusel osutas Telia Eesti AS

kostjale telekommunikatsiooniteenust, samuti sai kostja kasutada ruuteri. Kostja kohustus

kasututatud teenuste ja renditud seadme eest tasuma igakuiselt. Kostja ei täitnud oma

kohustusi tähtaegselt. Kohustuste täitmisega viivitamise tõttu on tekkinud ka

sissenõudmiskulud ja viivis. Telia Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles

24.05.2022. a ning loovutas kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Kostjale on saadetud tasulisi meeldetuletuskirju, millest tulenevalt on

tekkinud võla sissenõudmiskulud.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.02.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei

õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 12.08.2025. a teate

kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 28.08.2025. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale

määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 17.09.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Kohus märgib, et on hagi ja tõendeid analüüsides jõudnud järeldusele, et

hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust, sh ei pidanud kostja tasuma põhinõudelt

intressi. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust võtta seisukohta vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimise suhtes.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 eurot ja

õigusabikulude 507 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 682 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 175 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus aga asja olemust, avalduse

sisu ja mahtu arvestades kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole keeruka vaidlusega.

Hagi ei sisalda ka mahukat õiguslikku argumentatsiooni. Eelneva tõttu peab kohus

põhjendatuks hageja õigusabikulusid kokku 350 euro ulatuses.

5. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 525 eurot (riigilõiv 175 eurot + õigusabikulud 350

eurot).

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin