2-24-1774/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista V. R.ilt Luminor Bank AS-i kasuks põhivõlgnevus 14 997,60 eurot, intress põhinõudelt, s.o. 14 997,60 eurolt kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid viiviseid kokku
Legislator headnote
AI generated2-24-1774/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista V. R.ilt Luminor Bank AS-i kasuks põhivõlgnevus 14 997,60 eurot, intress põhinõudelt, s.o. 14 997,60 eurolt kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid viiviseid kokku
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kertu Altin
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. oktoober 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-1774
Tsiviilasi
Luminor Bank AS hagi V. R. vastu võla ja viiviste nõudes
Tsiviilasja hind
19 185,69 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936);
Hageja lepinguline esindaja: Madis Meristo (e-post XXX);
Kostja: V. R. (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata).
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V. R.ilt Luminor Bank AS-i kasuks põhivõlgnevus 14 997,60 eurot, intress
726,57 eurot, viivis 1586,82 eurot ja alates 02.02.2024 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras, kuid mitte vähem kui viivisemääras 8,5% aastas, arvestatuna
põhinõudelt, s.o. 14 997,60 eurolt kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid viiviseid kokku
mitte suuremas summas kui 14 997,60 eurot.
3. Jätta menetluskulud V. R.i kanda.
4. Välja mõista V. R.ilt Luminor Bank AS-i kasuks menetluskuluna 1204,48 eurot ja viivis
menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi
jõustumisest kuni täitmiseni.
5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib
apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada
30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab
riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Juhised riigilõivu tasumiseks:
https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-
menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Kohtu selgitused
1. Luminor Bank AS esitas Harju Maakohtule hagi V. R.i vastu võla ja viiviste nõudes. Hagi
aluseks on Luminor Bank AS (edaspidi hageja) ja V. R. (edaspidi kostja) vahel 10.08.2022
sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus.
2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega
rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,
kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse
hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3. Kostjale on menetlusdokumendid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 02.06.2024.
Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva menetlusdokumentide kättetoimetamisest.
Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 25.06.2024. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku
vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile
vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja
põhjendava osata.
4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
5. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei
takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
6. Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 1050 eurot, mis
tuleb kostjalt välja mõista.
7. Hageja palub kostjalt välja mõista tõlkekulud 140 eurot, millele lisandub käibemaks. TsMS §
143 p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kulu tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning
kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi
tegemisega tekkinud kulud. Kuivõrd käesolevas asjas oli vajalik tõendite tõlkimine, peab
kohus eelnimetatud kulu 154,48 eurot (koos käibemaksuga) põhjendatuks. Hageja taotleb
menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane
ning saab arvata menetluskuludelt tasutud sisendkäibemaksu maha 53% ulatuses.
8. Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 1204,48 eurot (1050+154,48).
2 / 3
9. Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
10. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Merit Helm
kohtunik
3 / 3