3-25-2392/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2392

Haldusasi

W.O kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks kaebaja

avavanglasse paigutamise taotluse lahendamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja W.O

Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12. augusti 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta W.O määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12. augusti 2025. a

määruse resolutsioon muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3 ning § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. W.O esitas 22. juulil 2025 halduskohtule kaebuse, milles nõudis, et kohus kohustaks

Tallinna Vanglat lahendama avavanglasse paigutamise avaldust.

2. Tallinna Vangla edastas kohtule W.O 23. aprillil 2025 registreeritud pöördumise nr 6-

7/1-25/1391-1, 11. juunil 2025 registreeritud pöördumise nr 6-7/1-25/1992-1 ja Tallinna

Vangla 13. juuni 2025. a käskkirja nr 6-7/1-25/2025-1, millega jäeti kaebaja taotlus

avavanglasse paigutamiseks rahuldamata. Vangla teatas, et W.O ei ole käskkirja peale vaiet

esitanud.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 12. augusti 2025. a määrusega kaebuse HKMS § 121

lg 1 p 4 alusel.

3-25-2392

Kaebaja pöördus kohtusse eesmärgiga, et vangla otsustaks tema avavanglasse paigutamise.

Kuivõrd asja materjalist nähtub, et vangla oli juba kaebuse esitamise hetkel (kaebus esitati 22.

juulil 2025) lahendanud kaebaja avalduse paigutada viimane avavanglasse, siis ei ole

kohustamisnõue asjakohane (HKMS § 121 lg 2 punkt 2). Seetõttu tõlgendab kohus kaebust

viisil, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Vangla 13. juuni 2025. a käskkirja, millega jäeti

tema taotlus avavanglasse paigutamiseks rahuldamata (HKMS § 37 lg 2 p 1).

Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et W.O ei ole Tallinna Vangla 13. juuni

2025. a käskkirja peale vaiet esitanud. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Seega puudub kaebajal õigus pöörduda ka tühistamiskaebusega halduskohtusse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Kaebaja taotleb ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses halduskohtu määruse

tühistamist. Kaebaja pöördus kohtusse põhjusel, et vangla ei ole lahendanud kaebaja taotlust

ja vaiet. Vangla eksitas kohut. Kaebajale pole käskkirja tutvustatud. Kaebaja sai vaidlustatud

kohtumäärusest teada, et vangla tegi sisulise otsuse taotluse kohta.

5. Tallinna Vangla vastas, et 13. juuni 2025. a käskkiri jäi eksikombel välja printimata ja

kaebajale kätte toimetamata. Käskkiri toimetati kaebajale kätte 15. septembril 2025.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Kaebusest ja määruskaebusest järeldub, et kaebuse esitamisel oli kaebaja tahteks

kohustada vanglat vastama kaebaja taotlusele paigutada ta avavanglasse. Kaebaja tahe ei

olnud vaidlustada 13. juuni 2025. a käskkirja.

7. Kaebaja polnud kaebuse esitamise hetkeks esitanud vanglale vaiet kohustada vastama

kaebaja taotlusele, sh kätte toimetama 13. juuni 2025. a käskkirja. Sellest tulenevalt oli

kohustamiskaebuse osas kohustuslik kohtuleene menetlus läbimata (HKMS § 47 lg 1 ja § 121

lg 1 p 4; VangS § 11 lg 5).

8. Sõltumata kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise küsimusest tulnuks

kohustamisnõude menetlemine lõpetada HKMS § 152 lg 1 p-i 4 ja lg 3 alusel. Kaebaja on

soovitud käskkirja saanud ja kohtule pole esitatud dokumentide alusel äratuntav, et

õigusvastasuse tuvastamine oleks kuidagimoodi vajalik kaebaja õiguste edasiseks kaitseks.

9. Kui kaebaja soovib kohtus vaidlustada 13. juuni 2025. a käskkirja, tuleb tal esmalt

läbida kohustuslik vaidemenetlus hoolimata sellest, et vanglal jäi see eksikombel kaebajale

teatavaks tegemata. Pärast selle menetluse läbimist on tal võimalik pöörduda

tühistamiskaebusega halduskohtusse.

10. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja

halduskohtu määruse resolutsiooni muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)