2-25-122922/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 07.oktoober 2025, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-25-122922 Osaühing EUROPARK ESTONIA maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ice Cycle OÜ vastu 55 euro saamiseks Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad maksekäsu koostamine, kirjalik menetlus Avaldaja: Osaühing

EUROPARK

ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10143) Avaldaja lepinguline esindaja Martin Hendrik Pettai (epost: xxx) Võlgnik: Ice Cycle OÜ, 12830631 Kentmanni tn 7-3, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10116, e-post xxx) RESOLUTSIOON 1. Teha Ice Cycle OÜ poolt tunnustatud nõude osas maksekäsk. 2. Kohustada Ice Cycle OÜ-d tasuma Osaühing EUROPARK ESTONIA-le põhivõlgnevus 55 eurot, menetluskulu summas 85 eurot (s.o riigilõiv summas 65 eurot ning esindajakulu summas 20 eurot). 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb võlgnikul tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4. Lõpetada tsiviilasja 2-25-122922 menetlus. 5. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489¹ lg 2 kohaselt võib

määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 489¹ lõikes 2 nimetatud asjaoludest. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 24.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 55 euro saamiseks. Kohus tegi 25.09.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.09.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Ice Cycle OÜ esitas 26.09.2025 nõudele vastuväite, milles tunnistas nõuet summas 55 eurot. 2. 06.10.2025.a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule. Kohtu põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. 4. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõudis avaldaja võlgnevust kokku summas 55 eurot (leppetrahv summas 55 eurot). Avaldaja nõue tuleneb 17.10.2024 koostatud leppetrahvist nr 1351710241020476 summas 55 eurot. 5. TsMS § lg11 järgi kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt. 6. Kuigi võlgnik on vastuväites makseettepanekule märkinud, et tunnistab nõuet osaliselt on võlgnik tegelikkuses põhinõuet tunnistanud täies ulatuses, s.o leppetrahvi nõude kogusumma 55 euro osas. Seega tuleb vastavalt eeltoodust teha TsMS § 489 lg 1 alusel võlgniku suhtes maksekäsk. 7. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 2

20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. 8. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest tulenevalt on avaldaja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. TsMS 484² alusel tuleb võlgnikult avaldaja kasuks välja riigilõiv ja menetluskulud summas 20 eurot. 9. Seega tuleb teha maksekäsk lisaks tunnustatud nõude osale summas 55 eurot ka riigilõivu summas 65 eurot ja menetluskulude summas 20 eurot osas –kokku summas 140 eurot. 10. Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 11. TsMS § 489 lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule. Kohus selgitab, et see ei takista menetlusosalisi sõlmimast omavahel või täitemenetluse raames kokkulepet võla tasumiseks graafiku alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3