Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3039/3 AI generated

3-25-3039/3 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-3039/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X.X. esitas 14.09.2025 Tartu Halduskohtule 37-leheküljelise kaebuse Tartu Vangla kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste

Legislator headnote

AI generated

3-25-3039/3 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: X.X. esitas 14.09.2025 Tartu Halduskohtule 37-leheküljelise kaebuse Tartu Vangla kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee outdated medical report ground for review inadequate medical examination insufficiently substantiated grievance failure to prove deterioration
AI generated
146648164
3-14-51946/6
110016698
3-11-2864/3
349212122
3-23-1897/15
118625128
3-13-1835/11
441061032
3-26-69/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

07.10.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-3039

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.09.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.09.2025. a määruse peale

läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 14.09.2025 Tartu Halduskohtule 37-leheküljelise kaebuse Tartu Vangla

tegevuse peale.

2. Tartu Halduskohus jättis 16.09.2025 määrusega kaebuse käiguta ja andis

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste

kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse

puutumatute väideteta, üheselt mõistetav (sh konkreetse nõudega) kaebus kuni kümnel

A4 leheküljel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. X.X. esitas Tartu Halduskohtu 16.09.2025 määruse peale määruskaebuse, milles

viitab, et Tartu Ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-25-2709 leidnud, et ka mahuka sisuga

kaebusest on võimalik aru saada, mida kaebaja taotleb.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab

menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule

3-25-3039

tuginedes ja kaebaja määruskaebuse väiteid arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 16.09.2025 määruse tühistamist.

5. Kaebaja on määruskaebusesse märkinud, et määruskaebuse aluseks on 16.09.2025

käiguta jätmise määrus. HKMS § 120 lg 3 ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule

määruskaebust sellise halduskohtu määruse peale, millega jäetakse kaebus käiguta. Seega

HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus

määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise

õigust. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187

lg 2, § 207 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)