2-25-10733/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu, 6. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-10733 Tsiviilasi

H. L. K. ja L. K. hagi T. K. vastu elatise vähendamiseks Tsiviilasja hind

H. L. K. ja L. K. kummalgi 2430 euro Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad H. L. K. (isikukood XXX ) ja L. K. (isikukood XXX), hagejate seaduslik esindaja K. S. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja T. K. (isa) (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-10733 menetlus ja kinnitada H. L. K. , L. K. , K. S. ja T. K. vahel 06.10.2025 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.1. Vähendada

Pärnu

Maakohtu

maksekäsuosakonna

19.08.2019 kohtumäärusega asjas nr 2-19-121118/7 T. K. H. L. K. ja L. K. kasuks väljamõistatud elatist selliselt, et T. K. ei ole alates 04.07.2025 kuni H. L. K. ja

L. K. täisealiseks saamiseni, vastavalt 13.03.2036 ja 13.10.2028, kohustatud täitma ülalpidamiskohustust perioodilise elatise maksmise teel, sest T. K. täidab H. L. K. ja L. K. ülalpidamiskohustust vahetult.

1.2. T. K. ja K. S. on kokku leppinud, et nad täidavad H. L. K. ja L. K. ülalpidamiskohustust alates 04.07.2025 vahetult ning T. K. ja K. S. ei maksa laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks teisele elatist. T. K. ja K. S. kinnitavad, et lapsed elavad praegu mõlema vanemaga jagatud ajal. Mõlemad vanemad katavad lapsega seotud kulud sel ajal, kui laps nende juures viibib.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte K. S. ja T. K. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H. L. K. (hageja I) ja L. K. (hageja II) (lapsed) esitasid 04.07.2025 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja K. S. (ema) kaudu hagiavalduse T. K. (kostja, isa) vastu elatise vähendamiseks. Hagiavalduse kohaselt on elavad mõlemad lapsed mõlema vanemaga võrdselt ning vanemad on jõudnud kokkuleppele laste kulude katmise osas, mistõttu paluvad hagejad lõpetada kostja elatise maksmise kohustus.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 27.08.2025 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 27.08.2025 avaliku e-toimiku kaudu.

3. Kostja esitas kohtule 05.09.2025 seisukoha, milles nõustus hageja väidetega, et mõlemad lapsed elavad mõlema vanemaga võrdselt ja vanemad on jõudnud kokkuleppele laste kulude katmise osas. Kostja on nõus sellise lahendusega.

4. Kohus tegi 24.09.2025 kirjaga pooltele kompromissiettepaneku, mille kohaselt vähendatakse Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 19.08.2019 määruses tsiviilasjas nr 2-19-121118/7 T. K. H. L. K. ja L. K. kasuks väljamõistatud elatist selliselt, et T. K. ei ole alates 04.07.2025 kuni H. L. K. ja L. K. täisealiseks saamiseni, vastavalt 13.03.2036 ja 13.10.2028, kohustatud täitma ülalpidamiskohustust perioodilise elatise maksmise teel, sest

T. K. täidab H. L. K. ja L. K. ülalpidamiskohustust vahetult. Kostja esitas 06.10.2025 kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromissi. KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata.

6. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-10733 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt paluvad pooled jätta menetluskulud poolte endi kanda.

8. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

Susann Liin