2-24-131836/26 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-131836

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.A ja Y.Q vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepingulised esindajad Y.Q ja A. J.

Kostja I: E.A (isikukood XXX), lepinguline esindaja Agu

Eichenbaum

Kostja II: Y.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-24-131836 Aktiva Finance Group OÜ loobumine hagist

E.A ja Y.Q vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-131836.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda.

4. Määrata menetluskulude suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177

lõikes 2 sätestatud korras.

5. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ning

tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Aktiva Finance Group OÜ-le pool hagilt

tasutud riigilõivust, s.o 230 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

1 (4)

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 04.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

E.A (kostja I) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 17.10.2024. Hageja palub kostjalt I hageja kasuks välja

mõista põhivõla 7143,40 eurot, intressi 304,14 eurot, haldustasu 17,12 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 313,78 eurot ning viivise

määraga 6,9% aastas alates 18.10.2024 põhinõudelt 7143,40 eurolt kuni selle kohase

tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja I kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank Finance AS ja kostja I 26.05.2022

tarbijakrediidilepingu nr L89008736672, mille alusel sai kostja I laenu summas 8550 eurot.

Tagasimakseid on tehtud summas 3137,67 eurot. Hageja palub kostjalt I välja mõista põhivõla

7143,40 eurot. Kostjal on intressivõl alates 18. osamaksest, s.o alates 15.11.2023 kuni

27.02.2024 summas 304,14 eurot. Intressimäär on lepingu kohaslet 6,9% aastas. Kostja I

kohustus laepingu järgi tasuma laenuhaldustasu 4,28 eurot kuus. Perioodil 15.11.2023–

15.02.2024 on kostjal tasumata laenuhaldustasu 17,12 eurot.

Hageja palub kostjalt I välja mõista pärast lepingu lõppemist tekkinud sissenõudmiskulud 50

eurot. Sissenõudmiskulud on kujunenud järgmiselt: 07.03.2024 saadetud meeldetuletuskiri

maksumusega 25 eurot, 25.03.2024 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot,

15.04.2024 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot ning muud makseviivitusega

tekkinud kulud 15 eurot, sh nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete

otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja

vastuväidetele vastamine telefoni ja e-kirja teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud;

võlanõude avaldamisega seotud kulud. Viivisenõue perioodi 28.02.2024 kuni 17.10.2024 on

313,78 eurot. Viivisemäär on võrdne intressimääraga, mis on 6,9% aastas.

2. Kohus võttis hagiavalduse kostja I vastu menetlusse 09.12.2024.

3. Kostja I esitas 27.12.2024 kohtule vastuse, kus tõi välja, et Y.Q tunnistas, et pangakontode

avamiseks ja laenude võtmiseks erinevatest laenufirmadest kostja nimele kasutas Y.Q

isikusamasuse tuvastamiseks kostja teadmata ID-kaarti. Kostja I esitas kohtule 18.06.2025

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri teate, mille kohaselt on kostjale II esitatud kahtlustus selles, et

tema sõlmis kostja I teadmata 26. mail 2022 Inbank Finance AS-i tarbijakrediidilepingu nr

L89008736672 summas 8550 eurot.

4. Hageja esitas 10.04.2025 kohtule taotluse kaasata menetlusse kostjana Y.Q (kostja II).

Hageja esitas hagiavalduse terviktekst koos lisadega kohtule 30.06.2025. Hageja esitas kostja

II vastu samad nõuded samal alusel, mis kostja I vastu.

2 (4)

5. Kohus rahuldas 27.08.2025 kohtumäärusega hageja taotluse Y.Q (kostja II) kaasamiseks

kostjana menetlusse. Kohus võttis menetlusse 30.06.2025 allkirjastatud hagis nimetatud

nõuded kostja II vastu.

6. Hageja esitas 16.09.2025 Tartu Maakohtule hagist loobumise avalduse. Hageja selgitab, et

esialgne võlausaldajale on taotlenud hagejalt nõuete tagasiloovutamist, et nõuded hõlmata

algatatud kriminaalasjas, kuna kannatanu kriminaalasjas saab olla esialgne võlausaldaja.

Hageja on käesoleva seisuga nõuded esialgsele võlausaldajale tagasi loovutanud. Eeltoodu

tõttu loobub hageja hagist TsMS § 429 mõttes. Hageja palub tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2

alusel pool menetluses tasutud riigilõivust summas 230 eurot. Hageja taotleb muudu kulude

poolte endi kanda jätmist.

7. Kohus määras kostjatele hagist loobumise avalduse kohta seisukoha esitamiseks ja kostjate

menetluskulude nimekirja esitamiseks tähtaja. Kostjal I ei ole vastuväiteid hagist loobumisele.

Kostja I palub menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista hagejalt kostja kasuks välja

menetluskulud. Kostja II teatas kohtule, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele. Kostjal II

menetluskulud puuduvad.

KOHTU SEISUKOHT

8. Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist

loobunud.

9. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja

loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on

esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise

avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna kostjate I ja II vastu esitatud hagiavaldusest

loobunud.

TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab

kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda

vastuses märkima. Kohus küsis kostjatelt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostjatel

puuduvad hageja hagist loobumise avalduse osas vastuväited.

10. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja

seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega

rikutaks olulist avalikku huvi.

Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks

hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja

3 (4)

erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust

tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu

ja lõpetab menetluse.

11. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus selgitas hagejale 19.09.2025

eeltoodud sätte sisu. Hageja ei ole hagist loobunud seetõttu, et kostjad oleks menetluse ajal

võlgnevuse ära tasunud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja

kanda.

12. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määras kostjatele tähtaja

menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja esitas kostja I menetluskuludele mitmeid

vastuväiteid, mille sisu kontrollimine võtab aega. See takistab kohtulahendi tegemist. Kohus

määrab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud

korras.

13. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti.

Hageja tasus hagi esitamisel täiendava riigilõivu 460 eurot. Hageja on hagist loobunud ja

taotlenud poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus lõpetab menetluse hagist

loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o

230 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole. Kohus

rahuldas riigilõivu tagastamise avalduse, mistõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav

(TsMS § 150 lg 8).

14. Kohus selgitab, et TsMS § 432 lg 1 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)