3-24-3195/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedJ.C (kaebaja) esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju vallalt mittevaralise kahju hüvitise 47 000 eurot väljamõistmiseks (haldusasi nr 3-24-894).
Legislator headnote
AI generated3-24-3195/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: J.C (kaebaja) esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju vallalt mittevaralise kahju hüvitise 47 000 eurot väljamõistmiseks (haldusasi nr 3-24-894).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
06.10.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3195
Haldusasi
J.C kaebus Riigikohtu 12.11.2024 määruse nr 3-24-894
tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 22.11.2024 määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – J.C
Menetluse alus ringkonnakohtus
J.C määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Võtta menetlusse J.C määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22.11.2024 määruse peale.
2. Jätta J.C määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.11.2024 määrus
haldusasjas nr 3-24-3195 muutmata.
3. Määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d
1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. J.C (kaebaja) esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju vallalt
mittevaralise kahju hüvitise 47 000 eurot väljamõistmiseks (haldusasi nr 3-24-894).
2. Tallinna Halduskohus tagastas 29.07.2024 määrusega nr 3-24-894 kaebuse, kuna kaebaja
ei kõrvaldanud puuduseid (tasumata oli riigilõiv 1050 eurot). Tallinna Ringkonnakohus jättis
01.10.2024 määrusega määruskaebuse rahuldamata. Riigikohus jättis 12.11.2024 määrusega
kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
3. Kaebaja esitas 21.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega tühistada
Riigikohtu 21.11.2024 määrus nr 3-24-894.
3-24-3195
4. Tallinna Halduskohus tagastas 22.11.2024 määrusega kaebuse läbivaatamatult HKMS
§ 121 lg 2 p 1 alusel.
Riigikohus jättis 12.11.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata, seega on
haldusasja nr 3-24-894 menetlus lõppenud. Riigikohtu 12.11.2024 määrust ei ole võimalik
vaidlustada halduskohtule kaebuse esitamisega. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus
ja 21.11.2024 esitatud kaebus tuleb kaebajale tagastada.
Riigikohtu jõustunud otsuseid ja määrusi võib menetlusosalise avalduse alusel uute asjaolude
ilmsikstulekul teistmise korras uuesti läbi vaadata. Halduskohtumenetluses tehtud
kohtulahendi teistmise alused on sätestatud HKMS § 240 lg-s 2. Kuna ei nähtu, et asjas võiks
esineda teistmise aluseid, siis ei edasta kohus kaebaja taotlust Riigikohtule.
Kaebaja esitas 21.11.2024 kaebuse nõude eesti keeles, ent ülejäänud tekst on esitatud vene
keeles. HKMS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja asjaajamine eesti keeles. Kuna
kaebajal ei ole kaebeõigust ja kohus tagastab kaebuse, siis ei ole vaja asuda kaebajalt tõlke
esitamist nõudma. Seega jätab kohus kaebaja esitatud teksti venekeelse osa tähelepanuta.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5. Kaebaja palub 29.11.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 22.11.2024
määruse.
Ringkonnakohus ja Riigikohus rikkusid olulisi menetlusnorme. Kohtud on jätnud
lahendamata menetluskulude väljamõistmise taotluse.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on
tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele
nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse
§ 22 lg 1 p 9).
7. J.C määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu 22.11.2024 määruse tühistamiseks ei
ole alust. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid asjaolusid, mis annaks ringkonnakohtule
alust asuda teistsugusele seisukohale. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse
põhjendustega ega pea vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 108 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise, kaebuse läbi
vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja, kui HKMS
§-s 108 ei sätestata teisiti. Seega jääb J.C määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
22.11.2024 määrus muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/
2(2)