3-25-2477/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedX.X. esitas 26.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse eest. Kaebuse kohaselt on kaebajale tekitatud kahju seoses tema pereliikmete täieliku
Legislator headnote
AI generated3-25-2477/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: X.X. esitas 26.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse eest. Kaebuse kohaselt on kaebajale tekitatud kahju seoses tema pereliikmete täieliku
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
MÄÄRUS
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Maili Lokk, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel
Määruse tegemise aeg ja koht
06.10.2025, Tartu
Haldusasja number
3-25-2477
Haldusasi
X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise
kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X.X.-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.
RESOLUTSIOON
1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a
määrus muutmata.
2. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva
jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. X.X. esitas 26.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse
õigusvastasuse tuvastamiseks ning tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000
eurot, millest 5000 eurot on tervise kahjustamise eest ja 5000 eurot inimväärikuse alandamise
eest. Kaebuse kohaselt on kaebajale tekitatud kahju seoses tema pereliikmete täieliku
läbiotsimisega. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.
2. Tartu Halduskohus jättis 25.09.2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel
riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); andis tähtaja riigilõivu
tasumiseks; riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest
(resolutsiooni p 3); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 26.09.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu
Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale. Kaebaja sai määruse kätte
26.09.2025.
4. Tartu Halduskohus tagastas 02.10.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse
seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 25.09.2025. a
määruse resolutsiooni p 2 jõustus 26.09.2025. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 01.10.2025.
Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat
dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu
tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
5. X.X. esitas 02.10.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse peale.
Kaebaja arvates tuleb tema kaebus menetlusse võtta.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende
lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X.
taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse tühistamist.
7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse kohaselt
tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis
riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja
läbivaatamist. Halduskohtu 02.10.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 25.09.2025.
a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta,
kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2
jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 25.09.2025. a määruse
resolutsiooni p 2 jõustus 26.09.2025. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus
märkis 25.09.2025. a määruses (põhjenduste p 10), et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks
tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis
tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille
esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
8. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu
Halduskohtu 02.10.2025. a määruse muutmata.
9. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel
asendada tema nimi tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt)