3-25-2120/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

06.10.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2120

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 15.05.2025. a käskkirja nr

2-25/1-3/158 ja 20.06.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-

25/108-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse

resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 27.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 20.06.2025. a otsuse

nr 1-8/2-25/108-2 õigusvastaseks tunnistamiseks ja 15.05.2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/158

tühistamiseks. Kaebaja soovis, et kohtumenetluses kaasatakse asja arutamise juurde

erapooletud spetsialistid – inimõiguste volinik, õiguskantsler, justiitsministeerium,

vanglakomisjoni liikmed, sotsiaaltöötaja, kriminaalhooldaja, kaplan, psühholoog ja

psühhiaater.

2. Tartu Halduskohus võttis 30.07.2025. a määrusega kaebuse menetlusse.

3. Tartu Halduskohus jättis 02.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt rahuldamata

kaebaja taotluse inimõiguste voliniku, vanglakomisjoni liikmete, sotsiaaltöötaja,

kriminaalhooldaja, kaplani, psühholoogi ja psühhiaatri kaasamiseks kolmandate isikutena.

Kohus märkis, et mainitud isikuid saaks menetlusse kaasata kolmandate isikutena, kuid

kohus jättis kaebaja taotluse rahuldamata, kuna asjas tehtava kohtulahendiga otsustatakse

kaebaja õiguste üle, mitte inimõiguste voliniku, vanglakomisjoni liikmete, sotsiaaltöötaja,

kriminaalhooldaja, kaplani, psühholoogi ja psühhiaatri subjektiivsete õiguste või kohustuste

üle. Seega ei ole HKMS § 20 lg-s 1 sätetatud tingimused kolmandate isikute kaasamiseks

täidetud ja viidatud isikute kaasamine ei ole põhjendatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas 02.10.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 peale. Kaebaja arvates tuleb spetsialistid kaasata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja arvestades määruskaebuses

märgitut leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu

02.10.2025. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist.

6. Tartu Halduskohus põhjendas 02.10.2025. a määruses piisavalt, miks ta jättis rahuldamata

kaebaja taotluse

inimõiguste voliniku, vanglakomisjoni liikmete, sotsiaaltöötaja,

kriminaalhooldaja, kaplani, psühholoogi ja psühhiaatri kaasamiseks kolmandate isikutena.

Ringkonnakohus, arvestades menetlusse võetud kaebuse sisu ja eset, nõustub halduskohtu

määruse põhjendustega, miks ei ole käesolevas haldusasjas põhjust kaasata HKMS § 20 lg 1

alusel menetlusse eelnimetatud isikuid ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2

ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse

rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus

järgmist.

7. Halduskohus lähtus põhjendatult kolmandate isikute kaasamist käsitlevast sättest. Nimelt

sätestab HKMS § 20 lg 1, et halduskohus kaasab isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna

menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste ja kohustuste üle.

Kohtupraktikas on sedastatud, et kolmanda isiku kaasamine ei nõua täit kindlust, et

kohtuotsusega tema õiguste või kohustuste üle ka tegelikult otsustatakse, kuid kaasamine

eeldab, et kohtulahendi mõju isiku õigustele või kohustustele on ilmne. Liiga kergekäeline

kaasamine võib kaasa tuua kohtumenetluse venitamise ning poolte menetluskulude

suurenemise (RKHKm 12.11.2019, 3-19-874, p 9). Käesolevas haldusasjas on vaidluse all

kaebaja nõue Tartu Vangla 15.05.2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/158 (X.X.-i suhtes

distsiplinaarkaristuse määramine, dtl 31-34) ja 20.06.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/108-2

(X.X.-i vaie käskkirja nr 2-25/1-3/158 peale jäeti rahuldamata, dtl 28-20) tühistamiseks.

Seega on ilmselge, et haldusasjas tehtava kohtulahendiga ei otsustata kaebaja poolt

ülalnimetatud isikute õiguste ega kohustuste üle. Kohus ei tohi kaasata isikuid menetlusse

põhjendamatult, sest see vähendab reeglina asja kiire, tõhusa ja võimalikult väheste kuludega

läbivaatamise võimalust. Ka ei anna ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuses esitatud

põhjendused alust järeldada, et kaebuse lahendamise käigus võidakse otsustada kaebaja

nimetatud isikute subjektiivsete õiguste või kohustuse üle. Seega on ringkonnakohus

seisukohal, et halduskohus leidis põhjendatult, et täidetud ei ole HKMS § 20 lg-s 1 sätestatud

tingimused kolmandate isikute kaasamiseks ja viidatud isikute kaasamine ei ole põhjendatud.

8. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)