2-25-104349/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

6. oktoober 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-104349

Tsiviilasi

AS-i DECORA hagi P.H vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1736,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS DECORA (registrikood 10150195),

lepinguline esindaja Fränk Valdmann

Kostja P.H (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i DECORA (registrikood 10150195) hagiavaldus P.H (isikukood

XXX) vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.H AS-i DECORA kasuks 1736,42 eurot, sealhulgas põhinõue 868,21

eurot ja viivis 868,21 eurot.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud P.H kanda.

4. Rahuldada osaliselt AS-i DECORA menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

5. Välja mõista P.H AS-i DECORA kasuks menetluskulud 695 eurot, sealhulgas

riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 380 eurot.

6. Välja mõista P.H AS-i DECORA kasuks viivis menetluskulude 695 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Jätta rahuldamata AS-i DECORA menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 147

euro väljamõistmiseks P.H.

8. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (5)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409;

elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. AS DECORA (hageja) esitas 14. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse SL Ehitus OÜ ja P.H (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Pärnu Maakohus tegi SL Ehitus OÜ suhtes maksekäsu. P.H (kostja) suhtes lõpetas Pärnu

2 (5)

Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 22. aprillil 2025 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt hageja kasuks

välja mõista põhinõude 868,21 eurot ja viivise 868,21 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta

kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23. aprilli 2025 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja SL Ehitus OÜ 9. septembril 2019 müügilepingu nr

33366 kaubakrediidi tingimustel, mille objektiks oli SL Ehitus OÜ-le müüdavad kaubad.

Lepingu punkti 2.3 kohaselt kohustus SL Ehitus OÜ kauba eest tasuma hageja poolt

väljastatud arvete alusel 14 päeva jooksul arve väljastamise kuupäevast arvates. Lepingu

punkti 2.4 kohaselt oli krediidilimiidiks 1000 eurot.

SL Ehitus OÜ-l on täies ulatuses või osaliselt hagejale tasumata järgmised arved:

-

arve nr 28771007 summas 832,27 eurot, tasumise tähtajaga 29. detsember 2023; arvest

on tasumata 732,27 eurot.

-

arve nr 28808884 summas 135,94 eurot, tasumise tähtajaga 14. jaanuar 2024; arvest

on tasumata 135,94 eurot.

Lepingu punkti 7.3 kohaselt on viivisemääraks 0,5% päevas. Arve nr 28771007 (tasumise

tähtajaga 29. detsember 2023, arvest on tasumata 732,27 eurot) osas on viivis perioodi

30.12.2023–22.04.2025 eest 1757,45 eurot. Arve nr 28808884 (tasumise tähtajaga 14. jaanuar

2024, arvest on tasumata 135,94 eurot) osas on viivis perioodi 15.01.2024–22.04.2025 eest

315,38 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivist vähendatud määras, s.o summas 868,21 eurot.

9. septembril 2019 sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu krediiditingimustega

müügilepingust nr 33366 tulenevate SL Ehitus OÜ kohustuste täitmise tagamiseks.

Käenduslepingu punkti 1.2 kohaselt vastutab kostja hageja ees solidaarselt SL Ehitus OÜ-ga.

Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 2000 eurot.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 23. aprilli 2025 menetlusse võtmise

kohtumäärus kätte postkasti panekuga 10. mail 2025 (TsMS § 326 järgi). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 9. juunil

2025. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

3 (5)

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

6.1. Hagilt hinnaga 1736,42 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 315 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv

on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud

kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 315 eurot.

6.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 507 eurot (ilma

käibemaksuta). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise kulu 20 eurot. Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses.

Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses

määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise

esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu

hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja

mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9).

Hageja lepingulisel esindajal kulus täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja analüüsile

ning hagiavalduse koostamisele, lisade kogumisele ja kohtule esitamisele 3 tundi. Kohus

leiab, et nimetatud toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades

menetlusdokumentide mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus ca 5 lk). Tegemist ei ole keskmisest

keerukama ega mahukama tsiviilasjaga.

6.3. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 169 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise

esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu

põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks

menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu. Toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu

suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja

kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest (RKTKm 29.01.2024, 2-21-9796/80, p 18; RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 169 eurot (ilma käibemaksuta)

ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ja on seetõttu põhjendamatu

suurusega. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 esindajale sätestatud

nõuetele, kuid hageja esindaja ei ole advokaat. Samuti arvestab kohus seda, et tegemist ei

olnud mahuka ega õiguslikult keeruka asjaga. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja

lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu suuruseks on 120 eurot (ilma käibemaksuta).

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 3 tunni ulatuses, siis on põhjendatud

lepingulise esindaja tasu suuruseks 360 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et maksekäsu

4 (5)

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise

esindaja tasu (ilma käibemaksuta).

Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 695 eurot, sealhulgas

riigilõiv 315 eurot, lepingulise esindaja kulu 360 eurot (ilma käibemaksuta) ja lepingulise

esindaja kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta). Arvestades, et hageja palus kostjalt

menetluskuludena välja mõista 842 eurot, kuid kohus rahuldas menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse 695 euro ulatuses, siis jääb menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus rahuldamata 147 euro osas.

6.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

7. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates. Lõike 2 kohaselt võib

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)