2-25-118303/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-118303

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Nõrkvoolu

Paigalduse OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490)

Hageja lepinguline esindaja: E A

Kostja:

Nõrkvoolu Paigalduse OÜ (registrikood

11072221)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-118303 menetlus, Osaühing EUROPARK ESTONIA

hagis Nõrkvoolu Paigalduse OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega

poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1.

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 330 eurot, pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-

25-118303, täidetuks.

1.2.

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest

17,50 eurot taotleb hageja tagasi. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja

esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

1.3.

Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja

tasub võlgnevuse hiljemalt 25.10.2025 tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele

xxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks xxx ning selgitusse tsiviilasja

number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.4.

Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti

pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5.

Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma

pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad

kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud

kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud

pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissi alusel uued õigused.

1.7.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused

on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel

teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi

sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

1.8.

Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Tagastada hagejale pool riigilõivu, so 17,50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ

arveldusarvele nr xxx, kasutades viitenumbrit xxx, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-

118303, riigilõivu osaline tagastamine“. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta

jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

3. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Nõrkvoolu Paigalduse

OÜ vastu võla nõudes. 02.10.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Määruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et

käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot, kandes

selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx, kasutades viitenumbrit xxx, selgitusega „Tsiviilasi

nr 2-25-118303, riigilõivu osaline tagastamine“.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et:

-

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

-

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

-

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1

päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik