2-24-16581/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-16581

Kohtuasi

Xi hagi Yi vastu elatise vähendamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

X (ik XXX; elukoht: xxx), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

Kostja:

Y (ik XXX), seaduslik esindaja C (ik XXX;

elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xi ja Yi vaheline kompromiss ning vähendada Harju Maakohtu 31.

oktoobri 2022 määruse tsiviilasjas nr 2-22-7246 kohaselt Xi poolt Yi ülalpidamiseks

tasumisele kuuluvat elatist järgmiselt:

1.1. X ei tasu Yi ülalpidamiseks perioodi 1. juuli 2025 kuni 31. detsember 2025 eest

elatist. Xi poolne perioodi 1. juuli 2025 kuni 31. detsember 2025

ülalpidamiskohustus Yi ees loetakse täidetuks perioodi 1. november 2024 kuni

30. juuni 2025 elatise tasumisega perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel

arvutatud elatisest suuremas määras ja Yi vahetu ülalpidamisega perioodil 1.

juuli 2025 kuni 31. detsember 2025.

1.2. X tasub alates 1. jaanuarist 2026 kuni Yi täisealiseks saamiseni (xx.xx.xxxx) Yi

ülalpidamiseks igakuist elatist 120 eurot ja 70 senti ((282 eurot ja 31 senti

baassumma + 59 eurot ja 43 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)) x 40 % (lapse isa juures

viibimise aeg 9 ööpäeva kuus)), mis muutub iga aasta 1. aprillil, lähtudes

baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101

lg-tele 3 ja 4, lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise seaduse (PHS) § 17 lg 3 suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse muutumisele järgnevast kuust vastavalt PKS §

101 lg-le 5 ja kohustatud vanema juures veedetud ajast vastavalt PKS § 101 lg-le

6. 2-24-16581

1.3. X tasub kohtumääruse punktis 1.2 kokkulepitud elatise kalendrikuu, mille eest

elatis tasumisele kuulub, 10. kuupäevaks C pangakontole.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-16581 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohus kinnitas 31. oktoobri 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-7246 Xi ja Yi

vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt tasub X Yi ülalpidamiseks elatist

perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 3, 4 ja 5 alusel arvutatud määras. Tallinna Ringkonnakohus

6. märtsi 2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-6251 määras kindlaks Yi ja Xi suhtlemise korra,

mille kohaselt viibib Y Xi juures keskmiselt 9 ööpäeva kuus aasta jooksul. Seoses Xi ja Yi

suhtluskorra muutumisega nõuab X Harju Maakohtule 31. oktoobril 2024 esitatud hagis

elatise vähendamist.

X ja Yi seaduslik esindaja C esitasid 3. juulil 2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu,

mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad ka

lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega ühe kalendripäevani ning

otsustasid poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus

tsiviilasjas nr 2-24-16581 lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud

asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3

kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud

tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

2(3)

2-24-16581

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Pooled palusid lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega ühe

kalendripäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühe

kalendripäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)