2-25-10565/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.-S.K.-lt AS-ga Swedbank 7.11.2020 sõlmitud mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise
Legislator headnote
AI generated2-25-10565/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.-S.K.-lt AS-ga Swedbank 7.11.2020 sõlmitud mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
3.oktoober 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-25-10565;
OÜ Aktiva Finance Group hagi M.-S.K. vastu
võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;
tsiviilasja hind 30 069,32 eurot
Kohtunik
Kalev Kuningas
Hageja
OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479; aadress
XXX, 10149 Harjumaa)
Hageja esindaja
Sigrid Rahkema (XXX)
Kostja
M.-S.K. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.-S.K.-lt AS-ga Swedbank 7.11.2020 sõlmitud
tarbijakrediidilepingu nr 20-076950-RK, mis refinantseeriti 5.03.2021 lepinguks nr 21-
007579-RK, 14.04.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 21-019981-VL alusel
põhivõlgnevus 17698,38 eurot, intress 979,37 eurot, viivis 9152,78 eurot ja
sissenõudekulu 100 eurot OÜ Aktiva Finance Group kasuks;
1.1 välja mõista M.-S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt
(10000 eurot) 18% aastas alates 4.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist
mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise
arvestus, kui see koos väljamõistetud ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega
summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 10000 eurot;
1.2 välja mõista M.-S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt
(7698,38 eurot) 13,90% aastas alates 4.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku
viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise
arvestus, kui see koos väljamõistetud ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega
summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 7698,38 eurot.
2. Seoses eelnevaga:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista M.-S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 1520 eurot;
2.3 välja mõista M.-S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o
1520 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §
113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui
menetluskulude ulatuses;
2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;
2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
3. Selgitada:
3.1 kohus veendus, et laenuandja on laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet
VÕS § 4034 kohaselt järginud;
3.2 viivise arvestuses on arvestatud viivis 5740,27 eurot (põhinõudelt 10000 eurot
viivisemääraga 18% aastas ajavahemikus 27.07.2022-3.10.2025) ja viivis 3412,51 eurot
(põhinõudelt 7698,38 eurot viivisemääraga 13,90% aastas ajavahemikus 27.07.2022-
3.10.2025), kokku 9152,78 eurot;
3.3 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178
lg 2);
3.4 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud
välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist
menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt
(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on menetluskulude
otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1400 eurot ja lepingulise esindaja
kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel
aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o 120 eurot;
3.5 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud lähikondse kaudu 2.09.2025, kostja tähtaegselt
vastanud ei ole;
3.6 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks;
3.7 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või
lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega
saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib
nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;
3.8 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib
kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja
põhjendava osata;
3.9 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu
Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul
alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada;
3.10
TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada
apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on
apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-
tegemisest;
3.11
apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta
selle lahendamist istungil;
3.12
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi
taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik