2-25-105339/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-105339

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-105339

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi H.O vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

401,11 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline

esindaja Anzhela Ternikova (e-post XXX)

Kostja: H.O (isikukood XXX; elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista H.O-lt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja ESTO AS-i vahel 30.04.2023

sõlmitud järelmaksulepingust nr XX tulenev:

2.1.

põhivõlgnevus 306,39 eurot;

2.2.

intress 6,71 eurot;

2.3.

haldustasu 11,60 eurot;

2.4.

sissenõudmiskulu 15 eurot;

2.5.

viivis 17,24 eurot perioodi 29.11.2024–28.05.2025 eest;

2.6.

viivis põhivõlalt (306,39 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ võla sissenõudmiskulude nõue summas 10 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt H.O-lt hageja B2 Impact

OÜ kasuks menetluskulude katteks 160 eurot.

5. Välja mõista kostjalt H.O-lt hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (160

eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

2-25-105339

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja

peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse

selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SEISUKOHT

1. Hagiavalduse kohaselt tuleneb B2 Impact OÜ (hageja) nõue H.O (kostja) vastu 30.04.2023

kostja ja ESTO AS-i vahel sõlmitud järelmaksulepingust nr XX, mille järgi kostja sai 823,71 euro

eest kaupa. Pooled leppisid kokku krediidi kulukuse määras 28,13% ja intressimääras 9,90% aastas.

Lepingust tulenev krediidikogukulu 1055,49 eurot. Järelmaksulepingus lepiti kokku 24 osamaksega

maksegraafikus 15.05.2023–15.04.2025. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses

vähemalt kolme üksteisele järgneva arve tasumisega, tasumata 2024. a septembri arve nr XX

(põhiosa 36,75 eurot, intress 4,33 eurot, haldustasu 2,90 eurot), oktoobri arve nr XX (põhiosa 37,30

eurot, intress 3,78 eurot, haldustasu 2,90 eurot) ja novembri arve nr XX (põhiosa 37,84 eurot,

intress 3,24 eurot, haldustasu 2,90 eurot). Kostja tegi tagasimakseid perioodil 08.07.2023–

08.09.2024 kokku 713,68 eurot, millest arvestas krediidiandja põhiosa katteks 517,32 eurot,

intresside katteks 137,86 eurot, viiviste katteks 15 eurot ja haldustasu katteks 43,50 eurot.

Krediidiandja saatis 12.11.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate, milles andis täiendava tähtaja

kuni 26.11.2024 võlgnevuse tasumiseks koos lepingu ülesütlemise hoiatusega. Kuna kostja ei

tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul saatis krediidiandja kostjale 28.11.2024 lepingu

lõpetamise teate, mistõttu on leping ülesöeldud 28.11.2024.

2. Krediidiandja loovutas 02.01.2025 kostja vastased nõuded hagejale. Hagejale on tekkinud

sissenõudekulud 25 eurot tasuliste kirjade saatmisega: 02.01.2025 nõudekiri (15 eurot), 17.01.2025

kiri (5 eurot), 24.01.2025 kiri (5 eurot).

2-25-105339

3. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise kohta hageja selgitas, et kostja märkis oma

taotluses sissetulekuks 1100 eurot, kuid krediidiotsuse tegemisel on lähtutud Pensionikeskuse 4 kuu

min sissetulekust summas 889 eurot. Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot kostja

finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta: finantskohustused on kostja märkinud 110 eurot ja

majapidamiskulud 200 eurot, krediidiandja kohaldas 234 eurot. Kokku kohaldas krediidiandja

kohustusteks 344 eurot. Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võeti

AS-i Creditinfo krediidiskooring. Kogutud teabe põhjal jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on

krediidivõimeline.

4. Hageja palub mõista kostjalt tema kasuks välja põhivõlgnevuse 306,39 eurot (823,71-517,32),

intressi 6,71 eurot (periood 09.09.2024–28.11.2024), haldustasu 11,60 eurot (augustist kuni

novembrikuuni ehk 4 kuu haldustasu 2,90*4), viivise 17,24 eurot (ülesütlemisele järgnevast päevast

29.11.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni 28.05.2025), sissenõudmiskulu 25 eurot ja lisanduva

viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 29.05.2025

kuni põhinõude rahuldamiseni.

5. Kohus jätab rahuldamata hageja sissenõudekulud summas 10 eurot. Hageja taotleb kostjalt

sissenõudmiskulu väljamõistmist kokku summas 25 eurot. Tasulised meeldetuletuskirjad on

saadetud peale lepingu lõppemist 02.01.2025, 17.01.2025 ning 24.01.2025 (15 eurot + 5 eurot + 5

eurot) viitega VÕS § 113² lõike 2 kõigile punktidele. Kohus leiab, et põhjendatud on rahuldada

hageja võla sissenõudmiskulude nõue osaliselt 17.01.2025 saadetud meeldetuletuskirja eest summas

15 eurot. Kuivõrd VÕS § 113² lg 3 kohaselt võib võlausaldaja teise ja kolmanda tasulise kirja saata

kõige varem seitsme päeva möödumisel eelmise kirja saatmisest, siis ei vasta 24.01.2025 kiri

nimetatud nõudele, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks selle kirja eest hüvitist määrata.

Võlausaldajal on seadusest tulenev kohustus tarbijat nõude loovutamisest teavitada (VÕS § 412 lg

1), mistõttu ei saa selle eest (kiri 02.01.2025) võla sissenõudmiskulusid nõuda. Lähtudes eeltoodust

peab kohus põhjendatuks määrata VÕS § 113² lg 2 p 1 alusel 17.01.2025 kirja eest 15 eurot.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 313 lg 2 ja § 322 lg 1 alusel 09.09.2025

allkirja vastu üleandmisega kostja emale aadressil XXX. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14

päeva jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning oli hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede

eest. Kostja ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o

hiljemalt 23.09.2025, ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4

sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab

kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1

alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi osalise rahuldamise korral

kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 järgi menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota

2-25-105339

menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või

osaliselt poolte endi kanda.

10. Arvestades asjaolu, et kohus vähendab haginõuet vaid 10 euro võrra, jätab kohus

menetluskulud 160 eurot (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) kostja kanda.

11. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS §

177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik