2-25-12902/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12902

Tsiviilasi

M. Ventilatsioon OÜ avaldus pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik M. Ventilatsioon OÜ (rk 16433988;

asukoht Söödi, Orgse küla, XXX, 46223 Lääne-Virumaa),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo;

ajutine pankrotihaldur Y.L

(ik XXX, JeweLex

Advokaadibüroo OÜ XXX, 41531 Jõhvi, telefon 508

2311, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M. Ventilatsioon OÜ pankrotiavaldus ja välja kuulutada 3. oktoobril

2025 kell 10.00 M. Ventilatsioon OÜ (registrikood 16433988; asukoht Söödi, Orgse

küla, XXX, 46223 Lääne-Virumaa) pankrot.

2. Nimetada pankrotihalduriks Y.L (ik XXX, JeweLex Advokaadibüroo OÜ XXX, 41531

Jõhvi, telefon 508 2311, e-post XXX).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 21. oktoober 2025 kell 13.00

(asukohas Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu, saal 105).

4. Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseseks üldkoosolekuks pankrotivara

nimekiri.

5. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud

nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt

kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue

on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus

võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos

nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lg-s 1 sätestatud

dokumentidega kohtule. Nõude ja taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab

esitada kuni halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui

nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse,

kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude

puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kõik

isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

6. Jätta menetluskulud M. Ventilatsioon OÜ kanda.

7. Määrata ajutise halduri Y.L-i tasu suuruseks 1500 eurot, millele lisandub

käibemaks 360 eurot, kokku 1860 eurot. Ajutise halduri tasu välja mõista M.

Ventilatsioon OÜ pankrotivarast JeweLex Advokaadibüroo OÜ-le (registrikood

12412334, arvelduskonto nr EE782200221056739476 AS-is Swedbank), mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

8. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada määrus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile ning edastada Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

11. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on

kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848

art 19 alusel.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. M. Ventilatsioon OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtule 08.08.2025 avalduse

pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt tegutseb võlgnik ventilatsioonitööde valdkonnas (isolatsioonitööd

EMTAK-i järgi), ühingul on kaks osanikku ja kaks juhatuse liiget. Ühing on tegutsenud

aastast 2022, kuid põhiline tegevus on toimunud viimaselt paaril aastal. Käesolevaks hetkeks

on ilmne, et ühing on maksejõuetu. Ühingul on tänaseks tekkinud ka maksuvõlg summas

1447, 52 eurot, kuid reaalselt on katteta kohustusi (võlad tarnijatele) üle 34 000 euro

(30.07.2025 seisuga) ning need kasvavad. Ühingul on realiseeritavat vara mõne tuhande euro

ulatuses, põhiosas võiks varadeks lugeda lõpetamata objektidel olevate tööde eest saadaolevat

raha, kuid asjaolusid arvestades on need laekumised pigem ebatõenäolised. Osanikud pidasid

07.07.2025 koosoleku, millel arutati ettevõtte tegevuse, probleemide tekkepõhjuseid ja

seniseid lahendusmeetodeid ja üldisemalt ühingu jätkusuutlikkust. Samuti vaadati üle töös

olevate objektide, nende töömahu ja jääkväärtuse hindamine ja perspektiiv potentsiaalseid

laekumisi arvestades ühingu jätkusuutlikkuse osas. Sellel koosolekul leiti, et M.

Ventilatsioon OÜ on sattunud makseraskustesse ning hetke finantsnäitajad viitavad ettevõtte

maksejõuetusele. Otsustati analüüsida pankrotiavalduse esitamise vajalikkust ja auditeerida

töös olevaid objekte. Kui töös olevate objektide jääkväärtused ei kata kahjusid ja uusi objekte

ei teki, valmistuda pankrotiavalduse esitamiseks. Tegelikkuses on aga juhatuse liige ja osanik

A. M. asutanud Avita Vent OÜ (17276918), mille tegevusala on sama nagu M. Ventilatsioon

OÜ-l ja avaldus ettevõtte asutamiseks on tehtud 05.07.2025. Seega on tänaseks välistatud

mistahes lahendused ka osanike – juhatuse liikmete erimeelsustest tulenevalt ja ühe osapoole

selge huvi puudumine ja ebalojaalsus M. Ventilatsioon OÜ-ga seoses ja tekkinud olukorra

parandamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku varade seisu keeruline hinnata, kuid

oletatavasti põhivaradena masinate väärtus mõni tuhat eurot ning laekumata arveid 8127

eurot, ettevõtte laenukohustus 38 925,71 eurot. Võlgniku kohustused ületavad tunduvalt

võlgniku vara, mistõttu on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

2. Maakohus võttis avalduse 21.08.2025 määrusega menetlusse ning nimetas

võlgniku ajutiseks halduriks Y.L-i (ajutine haldur).

3. Ajutise halduri arvates tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu pankrotiseaduse (PankrS) § 1 mõttes

ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku tegevusaladeks (registrikaardile kantud) oli

põhitegevusalana alates asutamisest kuni 01.05.2023 „Kütte-, ventilatsiooni- ja

kliimaseadmete paigaldus“ ja alates 01.05.2023 on kuni käesoleva ajani „Isolatsioonitööd“.

Äriühingu tegevuskohaks tulenevalt majandustegevuse iseloomust (teenus) võib lugeda Eesti

Vabariik (TsÜS § 16). Äriregistri registreeringu kohaselt aga äriühingu asukohta. Võlgniku

majandustegevus lõppes suure tõenäosusega augustis 2025 (kõikide töötajatega töölepingute

lõpetamine). Samas võlgniku juhatuse liikmelt (A. M. ) saadud informatsiooni kohaselt

lõpetab juhatuse liige isiklikult osaliselt pooleliolevaid töid. Aruande esitamise seisuga

võlgnikul töötajaid ei ole. Ajutine haldur hindab võlgniku võimalikku vara väärtuseks (raha

pangas, vara võõrandamisest saadav võimalik tulem, nõuded ostjate vastu) ca 22 400 eurot.

Võlgniku teadaolevad võimalikud kohustused moodustavad võlausaldajate poolt esitatud ja

ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 124 611,40 eurot. Väga

suure tõenäosusega suurenevad kohustused intresside, viiviste, vms. arvelt. Täpsemad nõuete

suurused ja võlausaldajad selguvad edasise pankrotimenetluse käigus. M. Ventilatsioon OÜ

on püsivalt maksejõuetu, kuna olemasolevatest rahalistest vahenditest, nõuetest ostjate vastu,

vara müügist ning lõpetamata tööde eest eelduslikult saadavatest rahalistest vahenditest ei

piisa kõigi kohustuste täitmiseks. Äriühingu tervendamist ja majandustegevuse jätkamist

ajutine haldur võimalikuks ei pea. Ajutine pankrotihaldur loeb esialgu maksejõuetuse

põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Samas edasises pankrotimenetluses

(pärast detailsemat seotud isikutega tehtud tehingute ja juhatuse liikmete poolset rahakasutuse

analüüsi) võib hinnang muutuda. Ajutises pankrotimenetluses ei ole tuvastatud selgeid vara

tagasivõitmise ja tagasinõude võimalusi, kuid ei ole välistatud nende tuvastamist edasises

menetluses (eelkõige sularaha väljavõtud juhatuse liikmete poolt ja tehingud juhatuse

liikmetega/osanikega).

Koos aruandega esitas ajutine haldur taotluse tasu määramiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus

tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.

5. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik

on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest

isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused (124 611,40 eurot)

vara väärtust (22 400 eurot). Kohus, nõustudes ajutise halduriga, peab maksejõuetuse

põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses (tööde planeerimine, töömahu arvestus

ja hinnastamine uutel objektidel on antud sektoris tundlik, töörahad on langenud, ent samas

töö tegemisega seotud kulud on tõusnud ja töötajate ootused ning sellest tulenev keerukus

meeskonna loomisel ja hoidmisel), kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega tegu

või rasket juhtimisviga.

6. Kohus nimetab pankrotihalduriks Y.L-i , kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile

esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

7. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja (PankrS § 78 lg

1).Aeg on määratud resolutsioonis.

8. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33). Kuna

võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

9. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2250 eurot, millele

lisandub käibemaks 540 eurot, kokku 2790 eurot eurot.

9.1 PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike

ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse

arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on

summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud

kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.

9.2 Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 15 tundi tunnitasuga 150 eurot.

9.3 Kohus hindab võlgniku pankrotiavalduse senise menetlemise olevat vähese keerukusega.

Menetluse maht on tavapärane, midagi eripärast antud menetluses toimunud ei ole.

Tegemist on võlgniku enda avaldusega, võlgnik on olnud kättesaadav. Kohus märgib, et

ajutise pankrotihalduri töö on suures osas standardiseeritav, s.t. et menetlusest menetlusse

korduvad samad menetlusdokumentide vormid. Kohus võtab arvesse ka koostatud

aruande sisu ja ammendavust. Neist asjaoludest lähtuvalt loeb kohus põhjendatuks ajutise

halduri tunnitasu 125 eurot tund, s.t. 71% maksimaalsest võimalikust.

9.4 Kohus ei pea põhjendatuks ega proportsionaalseks halduri ülesannete täitmiseks kulunud

aega - 15 töötundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, asja

keerukust ja halduri kutseoskusi on põhjendatud ajakulu menetluses 12 tundi. Kohus

vähendab tasu aruande koostamise osas 3 tunni võrra kuivõrd kohus leiab, et see on

kajastatud juba rea „“Kogutud andmete analüüs - 10 h“ sees.

9.5 Arvestades pankrotihalduri töö mahtu ja keerukust selles asjas, peab kohus põhjendatuks

rahuldada Y.L-i taotlus osaliselt ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1500 eurot.

9.6 Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena

(PankrS §150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

9.7 PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ka praegu palub ajutine

haldur tasu välja maksta büroole (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, registrikood 12412334),

mille kaudu ta tegutseb. Kohus on kontrollinud, et JeweLex Advokaadibüroo OÜ on

käibemaksukohustuslane. Tasule 1500 eurot lisandub käibemaks 360 eurot, tasu kokku

1860 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eveli Vavrenjuk

kohtunik