2-25-7400/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-7400

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7400

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi W.O vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

4320,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: W.O (isikukood XXX; Venemaa kodakondsus;

rahvastikuregistris kehtivad elukohaandmed puuduvad,

elukoht hagiavalduses XXX-i; e-post)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS-i hagi W.O vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista W.O-lt Bondora AS-i kasuks:

2.1.

poolte vahel 23.10.2020 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus

925,84 eurot, viivis seadusjärgses määras 262,28 eurot perioodi 03.12.2022–

13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhivõla (925,84 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude

täitmiseni;

2.2.

poolte vahel 29.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus

556,95 eurot, viivis seadusjärgses määras 157,78 eurot perioodi 03.12.2022–

13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhivõla (556,95 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude

täitmiseni;

2.3.

poolte vahel 28.12.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus

1614,89 eurot, viivis seadusjärgses määras 457,48 eurot perioodi 03.12.2022–

13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhivõla (1614,89 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude

täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja W.O kanda.

4. Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 680 eurot (s.o riigilõiv 490

eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 190 eurot).

5. Välja mõista W.O-lt Bondora AS-i kasuks menetluskulu 680 eurot ja viivis

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

2-25-7400

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja

peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse

selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SEISUKOHT

1. Bondora AS (hageja) esitas 13.05.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse (täiendused

20.06.2025) kostja vastu põhivõlgnevuse 3097,68 eurot, viivise 877,54 eurot ja lisanduva viivise

VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.05.2025 nõudes. Hageja palub jätta

menetluskulud, milleks on riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 190 eurot kostja kanda.

2. Hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue poolte vahel sõlmitud kolmest

tarbijakrediidilepingust: 1) 23.10.2020 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai

laenu 4000 eurot; 2) 29.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu

779,87 eurot; 3) 28.12.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 2000

eurot.

3. Kostjale on tehtud väljamakse kokku summas 6779,87 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama

regulaarsete maksetega. Kostja jättis laenulepingute alusel tasumata kas osaliselt või täielikult 2022.

aasta juuli-, augusti-, septembri, oktoobri-, novembri- ja detsembrikuu osamaksed. Hageja andis

02.11.2022 kostjale saadetud teatises kostjale täiendava tähtaja 30 päeva võlgnetavate summade

2-25-7400

tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei kõrvaldanud, ütles hageja lepingud 02.12.2022

ülesütlemisavaldusega üles.

Seega lepingute ülesütlemise seisuga ehk 02.12.2022. oli kostja võlgnevuses enam kui kolme

järjestikuse osamaksega kõigi lepingute puhul.

4. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise osas selgitas hageja, et on lepingueelselt kostja

laenuvõimet analüüsinud ja selle tulemusena veendunud, et tarbija on laenuvõimeline. Kostja täitis

krediidiküsimustiku, milles on hageja palunud analüüsi teostamiseks olulisi andmeid, samuti

edastati hagejale kostja pangakontoväljavõtted. Hageja kontrollis kostja tegelikku maksevõimet (sh

riskikäitumist) ega tuvastanud anomaaliat, mis oleks pidanud olema aluseks lepingu sõlmimisest

keeldumiseks. Hageja võttis analüüsimisel arvesse mh kostja sissetulekute suuruse ja regulaarsuse,

varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise, tema ülalpeetavate arvu, vältimatuid

kulusid põhivajadustele jne. Hageja on teabe kogumiseks kasutanud ka asjakohaseid avalikke

andmekogusid (nt maksehäire registrit).

5. Hageja nõue on esitatud viisil, kus ta loeb kõik senised maksed tehtud lepingulise

põhikohustuse katteks. Hageja ei arvesta kuni laenulepingu ülesütlemiseni väljastatud krediidilt

intressi, mitte ka VÕS § 94 sätestatud määras (alates krediidi väljastamisest) ega nõua muid

lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja haldustasu). Kostja on tasunud laenulepingute

alusel laenumakseid kokku summas 3682,19 eurot (lepingu nr XXX katteks 3074,16 eurot; nr XXX

katteks 222,92 ja nr XXX katteks 385,11 eurot), mille arvel on hageja vähendanud üksnes

põhinõuet. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhinõue kokku (tagastamata krediidisumma) 3097,68

eurot. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras. Viivisenõue on kokku: 262,28 + 157,78 + 457,48

= 877,54 eurot. Hageja on viivist arvestanud alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi

esitamiseni (03.12.2022–13.05.2025) ning nõuab viivist ka edasiulatuvalt.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 01.09.2025 kättetoimetamisportaali

(KÄPO) vahendusel TsMS § 311¹ lg 3 kohaselt. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva

jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja

ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt

15.09.2025, ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

10. Hageja on palunud kohtul määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik need kostja kanda.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 490 eurot ja

õigusabikulud 190 eurot (hagi esitamise kokkuleppetasu 100 eurot, vastus kohtumäärusele 1 h

tunnitasuga 90 eurot). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Riigilõivu

2-25-7400

suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 490 euro suuruse riigilõivu osas samuti

põhjendatud.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik