2-25-12583/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-12583

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht 2.oktoober 2025, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12583

Tsiviilasi

K.P. ja K.P. avaldus 16.03.2025 surnud O.P. pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldajad:

K.P. (isikukood: XXX; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxx, xxxxx XXX; e-post:);

K.P. (isikukood: XXX; aadress: XXX, xxxxxxxxxxxxx; e-

post:;

Võlgnik (pärandaja

) :

O.P. (isikukood: XXX; surnud xxxxxxxxxx; viimane

registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn, xxxxx

Viljandi maakond).

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõppemine raugemise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada xxxxxxxxxx surnud O.P. (isikukood XXX) pärandvara pankrotimenetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaras ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks.

2. Pärandvara maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.

3. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus

Jätta pankrotimenetluse kulud avaldajate kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.P. ja K.P. esitasid 02.08.2025 Tartu Maakohtule avalduse 16.03.2025 surnud O.P.

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on O.P. seadusjärgsed pärijad

tema lapsed K.P. (1/2 suuruses mõttelises osas) ja K.P. (1/2 suuruses mõttelises osas).

Pärimisasjas on kohtutäitur Elin Vilippus läbi viinud inventuuri. Inventuuri kohaselt oli

pärandaja abielus 27.11.1982 kuni 30.10.1995.

Pärandaja omas AS-is Swedbank kahte arvelduskontot ning hoiukontot. Arvelduskontod on

suletud 25.03.2025. Arvelduskontode saldo pärandi avamise seisuga oli vastavalt 2,85 eurot ja

3 eurot. Hoiukonto saldo oli 21,60 eurot. Hoiukonto on samuti suletud. Pärandajale kuulus

sõiduk Opel Vectra (2005) hinnangulise väärtusega 1000 eurot.

Kohustused oli pärandajal Maksu- ja Tolliameti ees summas 94,40 eurot, TF Bank AB (publ.)

Eesti filiaali ees 497,32 eurot, Holm Bank AS ees 2429,17 eurot ning Inbank AS ees 4654,81

eurot. Matmiseks tehtud kulutused olid summas 2145 eurot.

Avalduse kohaselt ei ole võimalik pärandvarast rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see

suutmatus ei ole ajutine.

Kohus võttis 04.09.2025 pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest

maksta O.P. pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt

26.09.2025.

Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei

teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

Antud juhul on kohtutäitur Elin Vilippus notar Triin Lekk nõudel läbi viinud O.P. pärandvara

inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 09.07.2025 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on

kindlaks teinud O.P. vara järgmiselt:

Pärandaja omas AS-is Swedbank kahte arvelduskontot ning hoiukontot. Arvelduskontod on

suletud 25.03.2025. Arvelduskontode saldo pärandi avamise seisuga oli vastavalt 2,85 eurot ja

3 eurot. Hoiukonto saldo oli 21,60 eurot. Hoiukonto on samuti suletud. Pärandajale kuulus

sõiduk Opel Vectra (2005) hinnangulise väärtusega 1000 eurot.

Kohustused olid pärandajal Maksu- ja Tolliameti ees summas 94,40 eurot, TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaali ees 497,32 eurot, Holm Bank AS ees 2429,17 eurot ning Inbank AS ees

4654,81 eurot. Matmiseks tehtud kulutused olid summas 2145 eurot.

Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli O.P. perekonnaseisult lahutatud.

O.P. kohustused ületavad tema vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada,

et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see

suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja

surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute

arvel.

Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka

võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole

kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku

maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks

rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas

väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega

pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes

pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri

nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde.

Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul

moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate

Maksu- ja Tolliamet, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, Holm Bank AS ja Inbank AS ees.

Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest

juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud

kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega.

Menetluskulude jaotus

PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse

kulude jagamise asjaolude kohaselt.

Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda.

Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud

menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt

tasutud riigilõiv 10 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija

pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Avaldaja K.P. on tasunud avalduse

esitamisel O.P. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot.

Kohtutäitur Elin Vilippus on inventuuriaktis märkinud, et kohtutäituri tasu koos

käibemaksuga on 43,40 eurot.

PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud

kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema

perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS

§ 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt.

Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärijate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik