3-25-3136/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3136

Haldusasi

X. X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta X. X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, §

204 lg 1).

Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X. X (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 24.09.2025 esialgse õiguskaitse taotluse,

milles vaidlustab Tallinna Vanglas viibivatele kinni peetavatele septembri ja oktoobri kuus

2025. a võimaldatud pikaajalisi kokkusaamisi. Taotleja soovib nende kokkusaamiste

peatamist ja vangla kohustamist koostada uus kokkusaamiste graafik, milles võimaldataks

kokkusaamist kinni peetavatele, kes ei ole saanud septembris 2025. a pikaajalistel

kokkusaamistel viibida.

2. Tallinna Halduskohus jättis 24.09.2025 määrusega taotluse käiguta ja andis tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks kuni 29.09.2025. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta on eelnevalt

vangla poole pöördunud ja kas käimas on vaidemenetlus, esitada kohtule vangla vastus ja

vaideotsus, muuta nõudeid selliselt, et need lähtuks üksnes kaebaja subjektiivsete õiguste

kaitse vajadusest, tasuda riigilõiv 20 eurot.

3. Kaebaja esitas 29.09.2025 kohtule taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Samuti selgitas kaebaja, et pöördus 24.09.2025 vangla direktori poole, kuid vastust veel ei ole.

4. Kohus palus 29.09.2025 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on vanglale

esitanud taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks, kas vangla on kaebajale vastanud

ja kui on, siis kas kaebaja on läbimas vaidemenetlust.

5. Tallinna Vangla vastas 01.10.2025, et kaebaja (vahistatu) esitas 19.09.2025 vanglale

taotluse pikaajaliseks kokkusaamiseks oma tütardega 08. või 09.11.2025. Kohtunõudele

3-25-3136

vastamise ajaks ei ole taotlejale vastamise tähtaeg veel möödunud ja novembrikuiste

pikaajaliste kokkusaamiste graafikut veel koostatud ei ole. Kaebaja esitas vanglale 24.09.2025

kaebuse, millele vastamise tähtpäev ei ole samuti veel saabunud. 2025. augustis ei ole kaebaja

vangale pikaajalise kokkusaamise taotlust esitanud.

6. Vangistusseaduse § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada

vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-is sätestatud alustel ja

korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud,

rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Taotleja viibib Tallinna Vanglas ja seega

tuleb enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtule võib esitada

esialgse õiguskaitse taotluse koos kaebusega või ka enne kaebusega kohtusse pöördumist

vaidemenetluse ajal (HKMS § § 249 lg-d 1 ja 2).

7. Tallinna Vangla 01.10.2025 vastusest selgub, et kaebaja taotlust pikaajaliseks

kokkusaamiseks ei pidanud vangla esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajaks lahendama ja

seega ei olnud kaebajal ka võimalik esitada vangla vastusele vaiet. Järelikult on kaebajal

täitmata kohtusse esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eeldus, ehk kaebaja on praeguses

haldusmenetlusstaadiumis kohtu poole ennatlikult pöördunud.

8. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

9. Kuna kaebajal ei ole õigust kohtule esialgse õiguskaitse taotlust esitada, ei ole vaja

kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust lahendada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)