2-25-6833/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Iris Ingel

Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-6833

Tsiviilasi

OÜ Onauto hagiavaldus O. S. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlsutoiming

Hagist loobumise avalduse lahendamine, menetluse

lõpetamine, menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Onauto, registrikood 10898812, asukoht: Aia

tn, 53a, XXX-i, 93813, XXX

Hageja seaduslik esindaja: P. L., e-post: XXX

Kostja: O. S. , isikukood XXX, elukoht hagiavalduselt:

XXX, telefon: XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja OÜ Onauto avaldus hagist loobumiseks ning lõpetada asja

menetlus.

2. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta pool riigilõivust, so 70 eurot, kostja kanda.

3. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses

tasutud riigilõivust 140 eurot pool, s.o 70 eurot oü ONauto arveldusarvele XXX.

4. Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei

saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti

(TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS §

178 lg 1 esimene lause).

ASJAOLUD JA VARASEM MENETLUSKÄIK

1. OÜ Onauto esitas 03.05.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse O. S. vastu võlgnevuse

nõudes. Kohus võttis, pärast puuduste kõrvaldamist, 13.06.2025 hagiavalduse menetlusse.

2. Hageja esitas 14.08.2025 kohtule teadmiseks poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu.

3. Hageja esitas 26.09.2025 hagist loobumise avalduse, kuna kostja on võlgnevuse tasunud.

Samuti esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-25-6833

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub

vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on

poole õigus (TsMS § 206). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja jätab hagi läbi vaatamata.

Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab

menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata.

6. TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja

kanda TsMS § 168 lg-st 4 lähtuvalt. Hageja ei ole teatanud, et tal on tekkinud muid

menetluskulusid peale riigilõivu. Jätta pool riigilõivust, so 70 eurot, kostja kanda.

7. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2

kohaselt tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud

riigilõivu kokku 140 eurot, sellest pool on 70 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada

hagejale maakohtus makstud riigilõivust 140 eurot pool, s.o 70 eurot.

8. TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm