Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-15749/5 AI generated

2-25-15749/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-25-15749/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-25-15749 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2025, Narva Kohtuasja number 2-25-15749 Kohtuasi T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hagejad T J (isikukood XXX) O J (isikukood XXX) M J (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja V J Hagejate lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja D J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta T J, O J ja M J hagi tagamise taotlus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hagejad esitasid 22.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes ja taotluse hagi tagamiseks. Hagejad nõuavad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud miinimumsummas alates 22.09.2025 kuni hagejate täiealisteks saamiseni. Hageja nõuavad ka elatise võlgnevuse väljamõistmist perioodi eest 01.06.2025 – 21.09.2025 eest. 1(2)

Legislator headnote

AI generated

2-25-15749/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: oktoober 2025, Narva Kohtuasja number 2-25-15749 Kohtuasi T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hagejad T J (isikukood XXX) O J (isikukood XXX) M J (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja V J Hagejate lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja D J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta T J, O J ja M J hagi tagamise taotlus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hagejad esitasid 22.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes ja taotluse hagi tagamiseks. Hagejad nõuavad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud miinimumsummas alates 22.09.2025 kuni hagejate täiealisteks saamiseni. Hageja nõuavad ka elatise võlgnevuse väljamõistmist perioodi eest 01.06.2025 – 21.09.2025 eest. 1(2)

Keywords

AI generated
age determination of asylum seekers benefit entitlement period late asylum application restitution of asylum time-limit child visiting rights costs of visitation rights
AI generated
279845828
2-20-7713/26
356549365
2-23-102033/15
422546421
2-24-1784/33
440377629
2-25-11366/12
334785585
2-22-7356/21

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-15749 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2025, Narva Kohtuasja number 2-25-15749 Kohtuasi T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hagejad T J (isikukood XXX) O J (isikukood XXX) M J (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja V J Hagejate lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja D J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta T J, O J ja M J hagi D J vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta T J, O J ja M J hagi tagamise taotlus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hagejad esitasid 22.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes ja taotluse hagi tagamiseks. Hagejad nõuavad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud miinimumsummas alates 22.09.2025 kuni hagejate täiealisteks saamiseni. Hageja nõuavad ka elatise võlgnevuse väljamõistmist perioodi eest 01.06.2025 – 21.09.2025 eest. 1(2)

2-25-15749 Viru Maakohus 23.09.2025 võttis hagiavalduse menetlusse, määras kostjale tähtaja hagile vastuse esitamiseks ning kostja seisukoha esitamiseks hagi tagamise taotluse kohta. Kostja esitas 30.09.2025 kohtule kostja vastuse hagile. Kostja märgib, et laste ema on saanud Sotsiaalkindlustusametilt kohtumenetlusaegset elatisabi. Kostjal teeb elatise maksed ja tal ei ole elatisvõlga 01.06.2025 – 21.09.2025 eest. Koos vastusega esitas kostja Sotsiaalkindlustusameti 14.07.2025 otsuse nr P10-2025-112329. Otsusega määrati laste seaduslikule esindajale kohtumenetlusaegse elatisabi seoses O J kasvatamisega. Elatisabi maksmise perioodiks on 12.06.2025 – 08.11.2025. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna menetluses on tsiviilasi nr 2-25-115578, M J, T J, O J maksekäsu kiirmenetluse avaldus D J vastu 600 EUR elatise saamiseks. Maksekäsu kiirmenetluses on väljastatud makseettepanek. Lõpplahendit ei ole veel tehtud ja maksekäsu kiirmenetlus ei ole praeguseks lõppenud. Seega on käesoleval hetkel kohtumenetluse asi samade poolte vahel sama eseme kohta ja samal alusel. Kohus jätab hagi läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, rahuldamata tuleb jätta hagejate taotlus hagi tagamiseks. Kohus selgitab pooltele, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 2(2)