4-11-4448/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-11-4448

Kohtunik

Karin Olentšenko

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi

J.D kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlusteenistuse väärteomenetleja Oleg Klok 02.11.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2373,11,005179

Kohtumenetluse pooled ik xxx Kaebuse esitaja – J.D seaduslik esindaja G Š ik xxx (elukoht: xxx)

Kohtuväline menetleja – Põhja Prefektuuri Lääne-Harju Politseijaoskond (asukoht: Saue, Tule põik 2)

RESOLUTSIOON

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse

väärteomenetleja Oleg Klok 02.11.2011.a otsus väärteoasjas nr 2373,11,005179 jätta muutmata. Täpsustada otsuse täitmise korda: KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et KarS § 218 lg 1 alusel mõistetud rahatrahvi summas 40 eurot on võimalik tasuda ositi, so 4 kuu jooksul võrdsetes osades (igakuiselt 10 eurot) pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 02.11.2011.a otsuses näidatud arvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedpankis nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 10220115295321. Kui rahatrahvi tähtajaks ei ole tasutud ja kaebust kohtuotsuse peale ei ole esitatud, pööratakse otsus täitmisele kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku

advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

02.11.2011.a otsusega väärteoasjas nr 2373,11,005179 määras Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Oleg

Klok J.D-le karistuseks KarS § 218 lg.1 alusel rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot. Otsuse kohaselt J.D 22-29.04.2011.a varastas Harjumaal

Kernu vallas Laitse 6 maja juures asuvast kuurist plastmasshoidiku peale keritud

pikendusjuhtme (50m) koos hoidikuga, millega pani toime süüteo väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, kahju 19,17 eurot hüvitatud (asjad omanikule tagastatud).

Nimetatud otsusele esitas Harju Maakohtule 17.11.2011.a. kaebuse alaealise J.D seaduslik esindaja – ema G Š. Kaebuses taotletakse trahvi vähendamist ja võimaldada talle

määratud rahatrahv tasuda ositi. G Š on töötu, sissetulekuks on töötu abiraha ja tema ülalpidamisel on kolm last.

Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses ning ei vaidle vastu ositi rahatrahvi tasumisele.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse

(milles kaebuse esitaja ei soovi kohtuistungist osa võtta) ja väärteoasja materjalid ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha

leiab, et kaebuse saab vastavalt V™S §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ja esitatud kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.

V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisija õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja materjalidega (kannatanu avaldus, kahtlustatavana J.D ülekuulamise

protokoll, kriminaalmenetluse 05.08.2011.a. lõpetamise määrus kr.asjas nr.11230106492

J.D menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll j

a 03.10.2011.a. koostatud

väärteoprotokoll) on tõendamist leidnud, et J.D pani 03.05.2011

.a toime talle süüks arvatud teo. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Kohtul puudub alus otsuse muutmiseks karistuse suuruse osas. Kergendavad või raskendavad asjaolud puuduvad.

KarS § 66 lg 2 alusel võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi.

Arvestades, et alaealisel J.D (õpilane) kindel sissetulek puudub, on k ohtu hinnangul põhjendatud võimaldada J.D tasuda talle määratud rahatrahv ositi 4

kuu jooksul võrdsetes osades pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahvi ositi tasumine ei vähenda määratud karistuse mõju, küll aga väldib isiku majanduslikku raskusesse sattumist ning igapäevase toimetuleku olulist halvendamist. Seega täpsustab kohus otsuse täimise korda (millega rahuldab kaebuse osaliselt), kuid jätab kohtuvälise menetleja otsuse muutmata V™S § 132 p.1 alusel.

Kohtunik