2-25-12725/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 1. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-12725 Tsiviilasi EST

Bygg

OÜ

avaldus

pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): EST Bygg OÜ (registrikood 14524058; asukoht XXX ), seaduslik esindaja W.U Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda EST Bygg OÜ avaldusest pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega EST Bygg OÜ-le.

3. Jätta menetluskulud EST Bygg OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte EST Bygg OÜ-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

1. EST Bygg OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas 5. augustil 2025 Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohus jättis 15. septembri 2025. a määrusega pankrotiavalduse käiguta ja määras võlgnikule tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: korrektse võlausaldajate nimekirja esitamiseks; korrektse vara ja kohustuste nimekirja esitamiseks; maksejõuetuse põhjuste täpsustamiseks. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

2. Avaldaja sai kohtu 15. septembri 2025. a määruse kätte 15. septembril 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 29. septembril 2025 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, §

136 lg 6). Võlgnik ei ole käesoleva ajani puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg-te 1 ja 2, TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel.

5. Vastavalt PankrS § 13 lõikele 1 peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende eluvõi asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla (PankrS § 13 lg 2). Avaldaja ei ole kohtule esitanud pankrotiseaduses sätestatud nõuetele vastavat varaja võlanimekirja ega seletust maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus kohustas 15. septembri 2025. a määrusega võlgnikku esitama korrektne võlausaldajate nimekiri, korrektne varaja kohustuste nimekiri ning põhistama maksejõuetust. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega puuduseid kõrvaldanud.

6. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui puudusi kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2). Kohus selgitas 15. septembri 2025. a määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega ning kohustas võlgnikku esitama nõuetekohaselt vormistatud võlgniku pankrotiavaldus.

7. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 15. septembri 2025. a määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

8. Võlgnik sai 15. septembri 2025. a määruse kätte 15. septembril 2025. Lähtudes TsMS § lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 16. septembril 2025, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 29. septembril 2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga, s.o 1. oktoober 2025. a, ei ole võlgnik puudusi kõrvaldanud. Avalduse menetlusse võtmisest tuleb PankrS § 13 lg-te 1 ja 2, TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

9. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka pankrotimenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise järel õigus esitada pankrotiavaldus uuesti.

10. Avalduselt on tasutud riigilõiv 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Riigilõivu tagastamise otsustab kohus eraldi kohtumäärusega pärast vastava avalduse saamist.

11. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik