4-11-5023/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12. jaanuaril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: M.J ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas M.J kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsuse üldmenetluses nr. 11043853 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et istus Kuuli peatuses bussi ja hakkas koheselt otsima oma piletit ja seejärel suundus komposteri poole. Jõudnud kompostrini, buss peatus ja sisenenud kontrolör ei lubanud tal piletit komposteerida. Ta hakkas alles bussis piletit otsima ja olles rase ei hakanud üle rahvamassi hüppama. Taotleb rahatrahvi tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et mõistetud rahatrahv tuleb jätta jõusse. Isik on süü omaks võtnud ja puudub alus mõistetud rahatrahvi tühistamiseks.

Kohtule esitatud väärteoprotokollis kirjeldatu kohaselt menetlusalune isik sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. M.J-i poolt antud kirjelduse kohaselt ta on rase ja liikus veidi aeglasemalt ja kohmetult ning ei jõudnud õigeaegselt läbi rahvamassi piletiaparaadini, et pilet läbi lüüa. Kohtuvälisele menetlejale edastatud vastulauses kinnitas väärteoprotokollis kirjeldatut. Karistuse mõistmisel kohtuväline menetleja on arvestanud karistust kergendava asjaoluna rasedust ja ÜTS § 54 – 7 lg. 1 sätete rikkumise eest mõisteti talle rahatrahv 4 trahviühikut s.o. 16 eurot. Samuti on teda ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi ka varem karistatud s.o. 18.05.2011 a. rahatrahviga 12 eurot. Kohus ülaltoodu alusel leiab, et otsuse vormistamine oli seaduspärane ja otsuse tegemisel olid kõik asjaolud selged. Kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et mais 2011 a. teda karistati

ÜTS § 54 – 7 lg. 1 sätete rikkumise eest rahatrahviga, kuid sellest järeldusi tegemata, uuesti paneb toime samasisulise väärteo.

Ülaltoodust lähtuvalt puudub alus kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahvi tühistamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 5023

o t s u s t a s :

M.J poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata.

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 11043853 Anne – Lea Sepp – Selivonets suhtes jätta muutmata ja mõistetud rahatrahv 4 trahviühikut s.o. 16 eurot tasuda otsuses nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik