4-11-4131/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-4131 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Marili Lämmergas Väärteoasi

P.O väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik

P.O (isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht puudub)

Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 17.jaanuar 2012.a.

kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.O LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada P.O kandma mõistetud karistus ära hiljemalt 01.03.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. P.O poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada P.O suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest

ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

2

PPA Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskonna patrullpolitseiniku Jelena Vimbergi poolt on

30.09.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1212060 selle kohta, et P.O

30.09.2011.a. kella 03:00 ajal Tallinna linnas, Kärberi 38 juures liikudes Laagna suunas, juhtis mootorsõidukit Mercedes – Benz E220, registreerimismärgiga xxx, omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.O LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

P.O kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse edastati menetlusaluse isiku emale Larissa P.O-le 27.12.2011.a. allkirja vastu. Kooskõlas V™S § 41

lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik P.O

kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et P.O süü on

tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused

ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune

isik P.O eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada P.O väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 4 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale,

leidis, et P.O süü LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises 30.09.2011.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- Menetlusaluse isiku poolt kohtuvälises menetluses 30.09.2011.a. antud ütlustega, mille kohaselt ta nõustub rikkumisega, tunnistab oma süüd ja kahetseb.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

Politseijaoskonna patrullpolitseiniku Jelena Vimberga otsustas 30.09.2011.a. kõrvaldada P.O mootorsõiduki Mercedes – Benz, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati

juhtimiselt kuni juhiloa saamiseni. P.O on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millisest nähtub, et seisuga 05.10.2011.a. P.O Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei olnud.

- millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

vanemkonstaabel Margit Villems kõrvaldas 30.05.2011.a. P.O mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 201

lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki

juhtimisõigus. P.O on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- , millisest nähtub, et Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – P.O-le inkrimineeritud väärtegu

3

LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et

30.09.2011.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid väljastatud ei olnud ning eelnevalt oli ta juhtimiselt kõrvaldatud. Sellest tulenevalt menetlusalusele isikule süüks arvatud väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime

tahtlikult, kuna menetlusalune isik – P.O teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus ta mootorsõidukit juhtima.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud P.O käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust, mida P.O on väljendanud kohtuvälises menetluses.

Kohus asub seisukohale, et P.O ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja

jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et P.O-le määratud trahvid liiklusalaste rikkumiste eest on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo

toimepanemise eest rahatrahviga. Kuna P.O hoolimata varem määratud karistusest ei

ole oma käitumisviisi muutnud, siis on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades isikul töökoha puudumist, siis rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 4 päeva.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks

01.03.2012.a.

Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113

Aulike Salo Kohtunik

4