2-24-142448/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142448

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Darina Koivunen (e-post menetlus@placet.ee)

Kostja: X (isikukood XXX)

Hagihind

690,55 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista X´elt Placet Group OÜ kasuks välja laenulepingust nr TL4040032 tulenev

põhivõlg 543,55 eurot, intress 46,06 eurot, seisuga 22.01.2025 sissenõutavaks muutunud

viivis 30,33 eurot ning sissenõudmiskulud 10 eurot, kokku 629,94 eurot.

3. Mõista X´elt Placet Group OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras põhinõudelt 543,55 eurot alates 23.01.2025 kuni kohustuse

täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta X´e kanda.

5. Mõista X´elt Placet Group OÜ kasuks välja menetluskulud summas 325 eurot (riigilõiv

175 eurot ja õigusabikulud 150 eurot).

6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagis palunud juhul, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul hagile või kui kostja ei ilmu kohtu poolt määratud kohtuistungile, rahuldada hagi

tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses (dtl 48).

Kostjale toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte 23.08.2025 kostja poolt

avaldatud e-posti aadressile xxx. Hagile vastamise tähtpäev oli 12.09.2025. Kuna kostja hagile ei

vastanud, lahendab kohus vastavalt hageja taotlusele asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1) ja

rahuldab hagi.

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kuivõrd hageja

nõue tuleneb 10.01.2024 hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr TL4040032, mis

kvalifitseerub tarbijakrediidilepinguks, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu

krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal võlaõigusseaduse (VÕS) § 4062 lg-s 1

sätestatud määra ning hageja on laenu andmisel järginud VÕS §-s 4034 sätestatud vastutustundliku

laenamise põhimõtet.

Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete

võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17; RKTsKo 24.11.2023

määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098). Krediidikulukuse määr kostjaga sõlmitud lepingus on

hagiavalduse kohaselt 51,99%, mis ei ületa lepingu sõlmimise ajal alates 01.01.2024 kehtinud VÕS

§ 4062 lg-s 1 sätestatud määra 52,08%. Kohus leiab, et hageja on järginud vastutustundliku

laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Krediidiandja on teostanud päringud

registritesse kostja maksevõime hindamiseks, hinnanud kostja sissetulekuid ja finantskohustusi,

elamiskulusid, tööhõivet, maksehäireid, ülalpeetavate olemasolu ja kostja pangakonto väljavõtet.

Kohus leiab, et hageja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohtu hinnangul,

arvestades hagis toodud kostja sissetulekuid ja laenumakse suurust, oli kostjal võimekus tagastada

laenu vastavalt lepingule. Kostja ei ole krediiti tagastanud. Kohus rahuldab hagiavalduse.

Menetluskulud

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on

kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas

menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1.

Hageja palub mõista kostjalt välja riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulud 150 eurot, kokku 325 eurot

(dtl 49, 140). Riigilõiv 175 eurot vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus) ja kohus

mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 150 eurot on põhjendanud ning kohus mõistab need

kostjalt hageja kasuks välja. Hageja lepingulise esindaja tunnihind 33,34 eurot on mõistlik ja

töömaht 4,5 tundi asjas esitatud dokumente arvestades põhjendatud.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega

määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot

(TsMS § 178 lg 2).

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 2 tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel

kohtunik