2-24-8287/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8287 Tsiviilasi Osaühingu Viker hagi Osaühingu Linaleo vastu 1 640 000 euro ja alates hagi esitamisest 24.05.2024 kuni kohtuasjas 2-19-19435 tehtava sisulise lahendi jõustumise kuupäevani summas 1000 eurot päevas, kuid mitte enam, kui 2 000 000 euro väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Viker (pankrotis, registrikood 10993806) Pankrotihaldurid: vandeadvokaadid Kristo Teder ja Magnus

Braun

(e-post

kristo@mmab.ee, magnus.braun@widen.legal) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik (e-post: heidi@ruusveso.ee) Kostja: Osaühing Linaleo (registrikood 10940483) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige X (e-post xxx) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-8287 menetlus kompromissi kinnitamisega. 2. Kinnitada Osaühing Viker (pankrotis) ja Osaühing Linaleo vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 2.1 Hageja loobub kohtuasjas 2-24-8287 menetlemisel olevatest nõuetest kostja vastu ja loeb nõuded lõppenuks; 2.2 Pooltel puuduvad teineteise vastu kohtuasjas 2-24-8287 menetlemisega seonduvad nõuded, sh menetluskulu nõuded; 2.3 Pooled soovivad hagejale poole hagi esitamise riigilõivu ja hagi tagamise kohtu deposiidi tagastamist. 3. Tühistada Harju Maakohtu 03.06.2024 hagi tagamise määrus, millega kohus määras

blokeerida Osaühingu Linaleo (registrikood 10940483) väärtpaberikontol asuvad 100 000 RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTSI (registrikood 10179460) aktsiat (ISIN kood EE3100005604), mis ei ole arestitud Harju Maakohtu 13.12.2019 määrusega kohtuasjas 2-19-19435. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 2535 eurot, mis tuleb kanda Osaühingu Viker (pankrotis) pangakontole XXXXXXX. 5. Tagastada hagejale tema poolt tasutud hagi tagamise kohtu deposiit summas 32 000 eurot, mis tuleb kanda Osaühingu Viker (pankrotis) pangakontole XXXXXXX. 6. Saata kohtumäärus resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Nasdaq CSD Eesti filiaalile (e-post csd.estonia@nasdaq.com). 7. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Osaühing Viker esitas 24.05.2024 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Linaleo vastu 1 640 000 euro ja alates hagi esitamisest 24.05.2024 kuni kohtuasjas 2-19-19435 tehtava sisulise lahendi jõustumise kuupäevani summas 1000 eurot päevas, kuid mitte enam, kui 2 000 000 euro väljamõistmiseks. Kohus võttis asja menetlusse 05.06.2024 määrusega. Pooled esitasid 25.09.2025 kompromisslepingu. 2. Kompromisslepingu kohaselt on hageja ja kostja (edaspidi ka: pooled) vahel sõlmitud 22.09.2025 „ÕIGUSVAIDLUSTE OSALISE KOKKULEPPIMISE LEPING“ (edaspidi „22.09.2025 kokkulepe“), millega pooled on otsustanud sõlmida kompromissi. 22.09.2025 kokkuleppe kohaselt hageja loobub kohtuasjas 2-24-8287 menetlemisel olevatest nõuetest kostja vastu ja loeb nõuded lõppenuks; pooltel puuduvad teineteise vastu kohtuasjas 2-24- 8287 menetlemisega seonduvad nõuded, sh menetluskulu nõuded; pooled sõlmivad kohtuliku kompromissi, mis eeltoodut kajastab ja milles palutakse tagastada Vikerile pool hagi esitamise riigilõivu ja hagi tagamise kohtu deposiit. 3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 4. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse kompromissi sõlmimisega, siis on ka põhjendatud tühistada Harju Maakohtu 03.06.2024 hagi tagamise määrus. 6. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooltel puuduvad teineteise vastu mh menetluskulu nõuded. 7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 5 000 eurot, määruskaebuse esitamisel 70 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 2535 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr. XXXXXXX. 8. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuivõrd kohus tühistab Harju Maakohtu 03.06.2024 hagi tagamise määruse, on tagatise andmise põhjus ära langenud. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Kompromissist tuleneb, et kostja on nõus tagatise tagastamisega. Kohus on tagatise 32 000 euro tasumist kontrollinud Kohtute Infosüsteemi kaudu. 9. Kuna kohus on 03.06.2024 kohtumääruse edastanud TsMS § 387 lg-st 2 tulenevalt hageja taotlusel täitmiseks Nasdaq CSD Eesti filiaalile, siis kuulub ka käesolev kohtumäärus kohtu poolt pärast jõustumist edastamisele Nasdaq CSD Eesti filiaalile. 10. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik