2-24-1801/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2025. a, Tallinn Kohtuasja number 2-24-1801 Kohtuasi G.I.V hagi F.K.C vastu võla ja viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.11.2024. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik F.K.C apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja G.I.V (registrikood XXX), lepinguline esindaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Kostja F.K.C (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Mugu Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.11.2024. a otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel.

2-24-1801 1.1. F.K.C tasub hiljemalt 01.12.2025 G.I.V-le 128 000 eurot, kandes selle summa G.I.V arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Coop Pank AS). 1.2. Eelmises punktis nimetatud summa tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub F.K.C tasuma tasumata summalt 0,06% viivist iga viivitatud päeva eest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-1801 menetlus.

3. Rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendis poolte ärinimede ja registrikoodide tähemärkidega asendamiseks ning asendada poolte ärinimed ja registrikoodid jõustunud kohtulahendis tähemärkidega.

4. Rahuldada F.K.C taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot järgmiselt: 4.1. Pool tagastatavast riigilõivust, s.o 945 eurot tuleb kanda F.K.C ASi LHV Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 4.2. Poolt tagastatavast riigilõivust, s.o 945 eurot tuleb kanda G.I.V Coop Pank AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. G.I.V (hageja) esitas 01.02.2024 Harju Maakohtule hagi, milles palus mõista F.K.C-lt (kostja) välja põhivõla 240 360,54 eurot, intressi 6871,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4599,39 eurot ning edasiulatuva viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja kahju kindlakstegemise kulud, sh kohtuvälise sissenõudmismenetlusega seotud õigusabikulud 5049 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

3. Harju Maakohus rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 256 880,61 eurot ning viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

5. Kostjad vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

6. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 26.09.2025. a toimunud istungil.

7. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

2-24-1801 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4).

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

11. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

12. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.

13. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 3780 eurot riigilõivu. Pooled leppisid kokku, et pool tagastatavast riigilõivust (945 eurot) kantakse hageja kontole ning pool tagastatavast riigilõivust (945 eurot) kantakse kostja kontole. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus, et pool tagastatavast riigilõivust

s.

o

eurot

kantakse

hageja arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Coop Pank AS) ning teine pool tagastatavast riigilõivust kantakse kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank).

14. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.

15. Poolte taotlusel asendab ringkonnakohus jõustunud kohtumääruses poolte isikuandmed tähemärkidega (TsMS § 462 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt