2-25-11685/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11685

Tsiviilasi

M. S. hagi O. S. vastu tahteavalduse andmise

kohustamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja M. S. (isikukood XXX, elukoht XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Kirsimaa

Kostja O. S. (isikukood XXX, e-post XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata M. S. hagi O. S. vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks.

2. Jätta menetlusse võtmata M. S. menetlusabi taotlus.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte hageja lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. M. S. esitas 21. juulil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse O. S. vastu

tahteavalduse asendamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kanda ennast

kinnistusraamatusse kinnistu registriosa number XXX (asukohaga XXX)

omanikuna. Hagiavalduse kohaselt on kinnisasi soetatud abikaasa O. S.

2. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse, mille kohus jättis 21.

juuli 2025 kohtumäärusega rahuldamata. Nimetatud määrusega jättis kohus hageja

hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Kohus

selgitas hagejale, et tal tuleb hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid täpsustada,

märkida selge nõue, esitada tõendid, märkida puudutatud isiku elukoht ja

kontaktandmed ning märkida kinnisasja väärtus koos tõenditega.

3. Hageja esitas 12. augustil 2025 hagiavalduse täienduse (sh 15. augustil 2025

samasuguse dokumendi). Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise

avalduse, mille kohus jättis 13. augusti 2025 kohtumäärusega rahuldamata.

4. 5. septembri 2025 kohtumäärusega jättis kohus hageja hagiavalduse ja taotluse

menetlusabi saamiseks käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

20 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas hagejale, et ta ei ole

kõrvaldanud kõiki 21. juuli 2025 määruses välja toodud puudusi ning hagejal tuleb

märkida, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib ta asja

läbivaatamist kohtuistungil; märkida selge taotlus (täiendav selgitus, et kui hageja

soovib taotleda kostja kohustamist anda kinnistusraamatu kande muutmiseks

vajalik tahteavaldus, tuleb juurde märkida konkreetselt, millise kande tegemist

hageja soovib); seonduvalt hagihinna märkimisega märkida kinnisasja väärtus ja

esitada tõendid; märkida, milline puutumus on teisel kaasomanikul käesoleva

tsiviilasjaga. Kohus tegi hagejale ettepaneku esitada hagiavalduse lisadest

puuduolevad dokumendid. Samuti selgitas kohus hagejale, et tal tuleb puutuvalt

menetlusabi saamisega esitada andmed oma majanduslikus seisundi kohta.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus

hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise

puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4

esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb

märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9)

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi

hagiavalduse vorminõudeid.

7. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus,

vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega,

mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja

puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

8. 5. septembri 2025 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 20 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest järgmiseks: märkida, kas hageja on nõus asja kirjaliku

menetlemisega või soovib ta asja läbivaatamist kohtuistungil; märkida selge taotlus

(täiendav selgitus, et kui hageja soovib taotleda kostja kohustamist anda

kinnistusraamatu kande muutmiseks vajalik tahteavaldus, tuleb juurde märkida

konkreetselt, millise kande tegemist hageja soovib); seonduvalt hagihinna

märkimisega märkida kinnisasja väärtus ja esitada tõendid; märkida, milline

puutumus on teisel kaasomanikul käesoleva tsiviilasjaga.

Hageja lepinguline esindaja sai määruse kätte 5. septembril 2025 avaliku e-toimiku

vahendusel. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega 25. septembril 2025.

Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud.

9. Kohus leiab, et hagiavaldus on oluliste puudustega ning hagiavalduse menetlemine,

st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul lahendamine, pole võimalik (TsMS § 2).

Kohus märgib, et hagi ese on menetluslik nõue, millega hageja taotleb kindla sisuga

otsuse tegemist, näiteks millegi väljamõistmist või tuvastamist vms, ning mille

kohta kohus võtab hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise korral seisukoha

kohtuotsuse resolutsioonis. Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis

kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 teise lause

järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab

olema sõnastatud ka haginõue. Kohus ei saa omaalgatuslikult muuta ega täpsustada

hagi resolutsiooni.

Kuna hageja ei ole tähtaegselt esitanud nõuetekohast hagiavaldust (eelkõige selget

haginõuet ega märkinud hagihinda), tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. Kohus

peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel

ning seadma hagi TsMS-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.

10. Kuivõrd kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata, ei lahenda kohus hagiga

seotud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab hageja

menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusse võtmata.

11. TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega

ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus selgitab, et kui

kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg

6).

Kohus märgib täiendavalt, et antud hageja hagiavalduse menetlusse võtmata

jätmine ei välista uuesti avalduse kohtusse esitamist. Sellisel juhul otsustatakse

võimaliku uue avalduse menetlusse võtmine uue tsiviilasja raames.

12. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu,

et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

13. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

Kohtunik