2-25-12469/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12469

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi O.R-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

553 eurot 78 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Brittany Tuul (Julianuse

Õigusbüroo OÜ)

Kostja O.R (isikukood XXX), e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista O.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 277 eurot 67 senti,

sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 179 eurot 47 senti.

3. Mõista O.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 24% aastas

alates 1. augustist 2025 põhinõudelt 277 eurolt 67 sendilt kuni põhinõude kohase

tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

6. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 375 eurot. Mõista O.R-

ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 euro ja

õigusabikulu 200 eurot. O.R-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (375

eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud kanda

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga

717947702.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

2-25-12469

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 1. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse O.R-i

(kostja) vastu põhivõlgnevuse 277 eurot 67 sendi, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 179 eurot 47 sendi ja lepingujärgse viivise 24% aastas kuni põhinõude tasumiseni

väljamõistmiseks.

2. Algne võlausaldaja Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid järgmised lepingud:

1) 6. juunil 2020 kliendilepingu nr 27856804,

2) 18. juunil 2020 mobiilsideteenuste liitumislepingu;

3) 17. novembril 2021 mobiilsideteenuste liitumislepingu;

4) 6. juunil 2020 seadme kasutuslepingu nr 1116858, millega anti kostja kasutusse seade

Digiboks Arris VIP1113;

5) 7. juunil 2020 seadme kasutuslepingu nr 1117120, millega anti kostja kasutusse seade

Ruuter Zyxel LTE3316.

Telia Eesti AS edastas kostjale e-kirja teel 6. oktoobril 2022 lepingute ülesütlemise hoiatuse tasuda

võlgnevus hiljemalt 20. oktoobriks 2022. Kostjal oli tasumata 31. juuli 2022, 31. augusti 2022 ja 30.

septembri 2022 arved ja osamaksed. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Telia Eesti AS

sõlmitud lepingud ülesöelduks 20. oktoobril 2022. Telia Eesti AS loovutas 13. novembril 2024

kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 5. septembril 2025. Kohus

andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud

(tähtaeg möödus 25. septembril 2025).

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

2-25-12469

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus rahuldab hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

7. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 175 eurot ja õigusabikulust 507 eurot. Kostja kohtumenetluses

osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

8. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud

osaliselt, summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele,

keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide

puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade

täitmise ja lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma

käibemaksuta põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 375

eurot (175+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (375 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik