2-25-13447/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-13447

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-13447

Tsiviilasi

A D hagi F D vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja A D (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja Aivar Haava

Hageja seaduslik esindaja K D (isikukood XXX)

Kostja F D (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A D ja F D vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1) F D tasub A D alates 15.10.2025 kuni A D täisealiseks saamiseni XXX igakuist

elatist summas 300 (kolmsada) eurot.

2) F D tasub elatise K D pangakontole nr XXX Swedbank igakuiselt hiljemalt 17.

kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Selgituseks märkida „A

D elatis“ ning näidata ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.

3) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-13447.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu kolme (3) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1(3)

2-25-13447

Hageja esitas 18.08.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes.

Hageja seaduslik esindaja ja kostja esitasid 18.09.2025 kohtule vene keeles kompromissi.

Kohus edastas 18.09.2025 kompromissi hageja lepingulisele esindajale ja palus koostada

nõuetekohase kompromissi ning esitada selle kohtule.

Hageja lepinguline esindaja esitas 29.09.2025 kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja

poolt allkirjastatud kompromissi.

Kompromissis leppisid pooled kokku elatise suuruses ja tasumise tähtajas. Pooled kinnitavad,

et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432.

Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei

riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi

allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru

saanud ning nendega nõus.

Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele

3 tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb

kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud,

kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt

kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

2(3)

2-25-13447

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte taotlusel on

määruskaebuse esitamise tähtaega on lühendatud kuni 3 tööpäevani kohtumääruse

kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)