2-25-103361/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-103361

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus XX-i vastu

põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

680,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: CC

Kostja: XX (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XX suhtes.

2. Mõista kostjalt XX-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Telia

Eesti AS ja kostja vahel 07.11.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr x

tulenev põhivõlgnevus 171,60 eurot ning intress 6,29 eurot; seadmete

kasutuslepingust nr q (12.03.2021) tulenev põhivõlgnevus 240,75 eurot; Smart

Wifi teenuselepingust tulenev põhivõlgnevus 43,98 eurot, viivis

põhivõlgnevustelt seadusjärgses määras perioodi 21.07.2022-01.03.2025 eest

136,92 eurot ja sissenõudekulud summas 30 eurot, kokku 629,54 eurot.

3. Mõista kostjalt XX-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (456,33 eurot) alates 02.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt XX-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 375 eurot (sealhulgas riigilõiv 175 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja hageja lepingulise esindaja

kulud 180 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (375 eurolt) hagejale viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 04.02.2025 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse

menetlusse ning edastas võlgnikule. Võlgnik XX esitas 26.02.2025 nõudele vastuväite,

mistõttu lõpetas kohus 07.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas

kohtule hagiavalduse 01.04.2025.

2. Pärnu Maakohus võttis 29.07.2025 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas

kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on Telia Eesti AS ja kostja vahel 07.11.2020 sõlmitud

tarbijakrediidileping nr x, mille kohaselt ostis kostja järelmaksuga telefoni iPhone 11 Pro

Max ning kaitseklaasi ning kostja kohustus tasuma nende eest vastavalt osamaksetele ja

esitatud arvetele õigeaegselt. Samuti tellis kostja 13.03.21 Smart Wifi teenuse, mille alusel

osutas Telia Eesti AS kostjale interneti- ja/või teleteenuseid ning sõlmis seadmete

kasutuslepingu nr q, mille alusel rentis kostja Telia Eesti AS-lt teenuse kasutamiseks

vajaminevad seadmed. Lepingute alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise

korral kõik komplektiosad. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid Telia Eesti AS-le. Seoses

lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme Ruuter Technicolor DGA4330 ja

seadme WiFi AP AirTies 4930 tugijaam. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud

ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS

teenuseid nende eest tasumata. Hageja nõue tuleneb eelnimetatud lepingutest ning kostjale

esitatud arvetest nr s, c, b, m ja k.

4. Pärnu Maakohtu 29.07.2025 määrus hagi menetlusse võtmise kohta toimetati koos

hagiavalduse ning lisadega kostjale kätte e-kirjaga ning loeti kostjale kättetoimetatuks

15.08.2025. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt

29.08.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.08.2025) ega käesoleva ajani

vastust hagile esitanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja

kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga, kuid hageja on esitanud hagi

minimaalse seadusjärgse nõudeulatusega.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja

kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja

mõista. Riigilõivu 175 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest.

9. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 507 eurot (s.o 169

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on 507 euro suurune õigusabikulu selgelt

põhjendamatu. Põhjendamatu on esindaja tunnitasu 169 eurot tunnis. Arvestades nõude

olemust, hagiavalduse ja tõendite mahtu ning asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, ning et hagejat esindab jurist, siis peab kohus

põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi, vajalikuks tunnitasuks 120 eurot tunnis ehk õigusabikuluks

seega 180 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 375 eurot (riigilõiv 175

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180

eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik