3-25-1893/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1893

Määruse kuupäev

29.09.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla 08.05.2025. a

käskkirja nr 2-25/1-3/152 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Siim Grossberg esitas 10.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada

õigusvastaseks ja tühistada Tartu Vangla 08.05.2025. a käskkiri nr 2-25/1-3/152. Kaebuse

kohaselt lähtus vangla käskkirjas meelevaldsetest kaalutlustest. Kaebajale ette heidetud

rikkumised ei õigusta distsiplinaarmenetluse läbiviimist. Kaebajalt ära võetud esemed

(silmaklapid, tee ja suhkruasendaja) on ohutud ja nende omamine ei liigitu rikkumise alla,

mille eest tuleks karistada noomitusega. Vaidlusalune käskkiri pole veenvalt põhjendatud,

kaebajat ei teavitatud koheselt distsiplinaarrikkumisest ning kaebaja ütlusi pole arvestatud.

2. Tartu Halduskohus jättis 14.07.2025. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse

käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva

määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Kohus jättis

rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 4).

3. S. Grossberg esitas 15.07.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.07.2025. a määrusele.

Tartu Ringkonnakohus tagastas määruskaebuse 11.08.2025. a määrusega. Riigikohus tagastas

23.09.2025. a määrusega S. Grossbergi määruskaebuse, kuna Tartu Ringkonnakohtu

11.08.2025. a määrus ei ole HKMS § 119 lg 1 kolmanda lause järgi edasi kaevatav.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise

korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-25-1893

5. Tartu Halduskohus jättis 14.07.2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi

taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas sama

määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebajat tasuma riigilõivu 20 eurot 3 päeva jooksul

riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 14.07.2025.

a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 23.09.2025. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda

hiljemalt 26.09.2025. S. Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut

kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks

riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise

tähtaega.

6. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata

jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta

menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2