2-25-109655/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 29. september 2025

Tsiviilasi nr

2-25-109655

Tsiviilasi

Bondora AS hagi C.J vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht A.

H. Tammsaare tee 47, XXX, 11316), lepinguline esindaja

Keiu Pettai (e-post)

Kostja: C.J (isikukood XXX; elukoht XXX, Tartu; e-

postxxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Bondora AS hagi C.J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse

võtmisest ja lugeda see Bondora AS-le tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud Bondora AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte Bondora AS-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Bondora AS (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.J

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse, kuna pooled esitasid Pärnu Maakohtule 3. aprillil 2025 maksegraafiku. Pärnu

Maakohus andis 21. juuni 2025. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus selgitas 7. augusti 2025. a kirjaga hagejale, et kohus peab kompromissi

kinnitamisel kontrollima mh, kas hageja on enne kostjaga tarbijakrediidilepingu sõlmimist

omandanud teabe, mis võimaldas hinnata, kas kostja on võimeline lepingut kokkulepitud

tingimustel täitma. Kohus andis hagejale tähtaja 14 päeva nimetatud kirja kättesaamisest

alates tõendamiseks, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet ning teabe andmise

kohustust järginud või alternatiivselt, kui vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole

võimalik tõendada või ei ole seda järgitud, on võimalik hagejal teha ümberarvestus ja pooltel

sõlmida uus kompromiss kooskõlas võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7 sätestatuga.

Hageja sai kohtu 7. augusti 2025. a kirja kätte 12. augustil 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1

ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks antud

tähtaeg 13. augustil 2025, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 27. augustil

2025. Hageja ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte ega teabe andmise kohustuse

järgimist tõendanud, samuti ei ole esitatud nõude ümberarvestust või uut kompromissi.

3. Tartu Maakohus jättis 3. septembri 2025. a määrusega 3. aprillil 2025 Pärnu Maakohtule

esitatud Bondora AS ja C.J vahel sõlmitud kompromissi kinnitamata ning andis hagejale

tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks:

nõude ja selle põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, hageja nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks, täiendava riigilõivu

tasumiseks vastavalt hagi hinnale.

Hageja sai kohtu 3. septembri 2025. a määruse kätte 4. septembril 2025 avaliku e-toimiku

vahendusel. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste

kõrvaldamiseks antud tähtaeg 5. septembril 2025, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136

lg 6 järgi 18. septembril 2025. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses esinenud

puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12, § 3401 lg 2 ning § 487 lg 3 alusel keelduda.

5. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. TsMS § 486 lg 1 p 3 järgi

annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle, kui avaldaja

ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

Tartu Maakohus jättis esitatud kompromissi kinnitamata ning kohustas TsMS § 487 lg 1 järgi

hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva

jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama

paragrahvi lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus

määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue

(hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad

hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada

soovitakse. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta viidatud nõuetele. Hageja ei esitanud

kohtu poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi.

6. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses

esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse ka siis, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma

esindusõiguse olemasolu (TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 12). TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui

kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus

menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga

jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 3. septembri 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud

tagajärgede eest.

7. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt esindab hagejat lepinguline esindaja.

Lepingulise esindaja volitust tõendab TsMS § 221 lg 2 järgi volikiri, mis esitatakse kohtule.

Lepinguliseks esindajaks ei saa samas olla iga isik, kellele hageja on volikirja andnud. Kohtus

võib lepinguline esindaja olla isik, kes vastab TsMS §-s 218 sätestatud nõuetele. Hageja ei ole

kohtu poolt antud tähtaja jooksul esitanud hageja lepingulise esindaja esindusõiguse kohta

tõendeid, sh volikirja ega tõendeid selle kohta, et hageja lepinguline esindaja vastab TsMS §-s

218 lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele.

8. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu

lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse

hagimenetluseks ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav

riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud

riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning TsMS § 124 lg 1, § 133, ja § 134 lg 1

järgi on hagi hind 3470 eurot 31 senti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal

kehtinud RLS lisa 1 järgi tuleb alates 3001 euro kuni 3500 euro suuruse hagi hinnaga hagilt

tasuda riigilõivu 420 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 127

eurot 35 senti. Asja materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks

riigilõivu juurde tasunud.

9. Hageja sai kohtu 3. septembri 2025. a määruse kätte 4. septembril 2025. Lähtudes TsMS §

62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse

esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 5. septembril 2025 ja 14 päeva

möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 18. septembril 2025.

Kuivõrd hageja ei ole kohtu 3. septembri 2025. a määrusega määratud tähtajaks (18.

septembriks 2025) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos

tõenditega õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata

nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12

ning § 3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel keelduda.

Menetluskulude jaotus

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

11. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik