2-25-13651/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Saaliste (end Vismann)

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13651

Tsiviilasi

A. L. (L.) ja M. L. (L.) hagi V. L. (L.) vastu elatise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind hageja I

nõude puhul

2715,66 eurot

Tsiviilasja hind hageja II

nõude puhul

2715,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I A. L. (isikukood XXX)

Hageja II M. L. (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja A. L. (isikukood XXX)

Kostja V. L. (isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista V. L.lt välja A. L. kasuks elatis alates 21.08.2025 kuni A. L. täisealiseks saamiseni

(s.o XXX) 301,74 eurot kuus (baassumma 282,31 eurot, millele lisandub 3 % keskmisest

brutokuupalgast 59,43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot).

3. Mõista V. L.lt välja A. L. kasuks elatis tagasiulatuvalt perioodi 01.06.2025-20.08.2025 eest

summas 669,11 eurot.

4. Mõista V. L.lt välja M. L. kasuks elatis alates 21.08.2025 kuni M. L. täisealiseks saamiseni

(s.o XXX) 301,74 eurot kuus (baassumma 282,31 eurot, millele lisandub 3 % keskmisest

brutokuupalgast 59,43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot).

5. Mõista V. L.lt välja M. L. kasuks elatis tagasiulatuvalt perioodi 01.06.2025-20.08.2025

eest summas 669,11 eurot.

6. Käesoleva tagaseljaotsuse resolutsiooni punktides 2 ja 4 märgitud elatis muutub iga aasta

1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse

(kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

7. Välja mõistetud igakuine elatis tuleb tasuda A. L.i (L.) arvelduskontole nr XXX ette iga

kuu 10. kuupäevaks, selgitusse märkida „Elatis M. ja A.“. Välja mõistetud tagasiulatuv

elatis tuleb tasuda A. L.i arvelduskontole nr XXX.

8. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jättis menetluskulud poolte endi

kanda, ei määra kohus poolte menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

Edasikaebamise kord

Hagejatel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitajad ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse

taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

21.08.2025 esitasid A. L. (hageja I) ja M. L. (hageja II) Harju Maakohtule hagi V. L. (kostja)

vastu alaealiste laste elatise nõudes.

01.09.2025 kirjaga jättis kohus hagi käiguta ja määras hagejatele tähtaja osundatud puuduste

kõrvaldamiseks kuni 09.09.2025.

Hagejad kõrvaldasid kohtu poolt osundatud puudused 08.09.2025 hagiavalduse tervikteksti

esitamisega.

09.09.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele

kirjalikult vastamiseks 15 päeva määruse kättetoimetamisest. Nõuded kostja hagivastusele olid

09.09.2025 määruses selgelt märgitud.

11.09.2025 esitas kostja kohtule menetlusdokumendi, milles esinesid ulatuslikud sisu- ja

vormipuudused.

11.09.2025 määrusega jättis kohus kostja hagivastuse käiguta ja määras kostjale osundatud

puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagivastuse esitamiseks) tähtaja kuni 25.09.2025. Kohus

selgitas kostjale, et kostjal tuleb oma vastuses esitada seisukoht TsMS § 394 lg-tes 2 ja 3 toodud

küsimustele ning märkida TsMS § 338 lg 1 p-ides 1-7 sätestatud andmed. Juhindudes TsMS §

336 lg-st 1 tuli kostjal kohtule esitatavad menetlusdokumendid digitaalselt allkirjastada ja TsMS

§ 32 lg 1 koosmõjus TsMS § 33 lg 1 kohaselt eesti keelde tõlkida. Kohus hoiatas kostjat, et

puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kostja vastuse hagile TsMS § 3401

lg 3 alusel tähelepanuta. Sellisel juhul loetakse, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt

vastanud. 13.09.2025 sai kostja eeltoodud määruse kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel

kätte.

15.09.2025 ja täiendavalt 21.09.2025 esitas kostja kohtule väljavõtetena erinevaid tõendeid, kuid

nõuetekohast hagivastust kostja hagejate elatisenõudele ei esitanud.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt eeldatakse käesoleva paragrahvi

lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi

tagaseljaotsuse tegemist.

Puuduste õigeaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud eeldused hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega on

täidetud.

TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Saaliste

Kohtunik