3-25-3162/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3162

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus E.S kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Sigrid Pure

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

E.S (varasemad nimed E.T ja E.R)

Asja läbivaatamine

26.09.2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba E.S kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 26.11.2025 (kaasa arvatud).

2. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 26.09.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse loa

saamiseks E.S (sündinud xx.xx.xxxx, varasemad nimed E.T ja E.R) kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, sest isiku osas esinevad VSS § 68 p-des 6 ja 7,

§ 15 lg-s 1 ja § 23 lg 1 p-s 1 sätestatud alused.

1)

E.S-i kontrolliti 25.09.2025 Tallinnas patrullpolitseinike poolt, kes tuvastasid,

et tegemist on Gruusia kodanikuga (Gruusia pass nr yyyyyyyyyy kehtivusega

05.08.2025-05.08.2035), kellel puudub Schengenis viibimiseks seaduslik alus ning tal

on kehtiv sissesõidukeeld (Schengen ID 0017.02000000092692700000001.01). Isik

toimetati kinnipidamiskeskusesse, kus viidi temaga läbi küsitlus. Isik selgitas, et

saabus Schengeni alale läbi Ungari 18.08.2025, kasutades selleks uut passi, mis

väljastati 05.08.2025. Isik vahetas enda nime ja taotles uut dokumenti eesmärgiga

3-25-3162

pääseda Schengeni alale ja vältida kehtivat Schengeni sissesõidukeeldu. Schengeni

alale tuli eesmärgiga näha enda last. Isik väitis küsitlusel, et kavatseb rikkuda temale

määratud sissesõidukeeldu ka tulevikus, kuna pere on tema jaoks oluline. Isiku sõnul

ei karda ta sissesõidukeeldu ega võimalikke tagajärgi, kuna soovib näha enda last ning

kardab vaid jumalat. Küsitlusel kinnitas isik, et on ta valmis endale pileti koduriiki

naasmiseks ise soetama, ei vaja deporteerimist. PPA koostas 25.09.2025 isikule

ettekirjutuse nr 1052291348 Eesti Vabariigist (EV) koheseks lahkumiseks, samuti

kohaldas PPA isikule Schengeni sissesõidukeelu 5 aastaks.

2)

Varasemalt on sama isik saadetud EV-st välja kahel korral. Talle on tehtud

07.12.2024 lahkumisettekirjutus, kui isik kandis nime E.R Gruusia pass nr qqqqqqqqq

kehtivusega 03.06.2019-03.06.2029). Sellega seonduvalt toimus ka haldusasi nr 3-24-

3315 isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Lisaks on talle

tehtud 22.05.2025 lahkumisettekirjutus, kui isik kandis nime E.T (Gruusia passi nr

wwwwwwww kehtivusega 10.04.2025 kuni 10.04.2035). Isik selgitas tookord, et

abiellus Gruusias ja sai uue perekonnanime T. Abielu oli fiktiivne, isik soovis saada

uut passi, et tulla Eestisse ning kokku saada oma pojaga.

3)

E.S puhul esineb VSS § 68 p-des 6 ja 7 sätestatud põgenemise oht. PPA

järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning isik

on sisenenud Eestisse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul.

Isiku kinnitusel on tema Eestis viibimise ainsaks põhjuseks soov kohtuda ja koos olla

oma endise elukaaslasega, kes aga tema lähenemiskatsetele ei vasta. Arvestades isiku

jälitavat ja ähvardavat käitumist oma endise elukaaslase suhtes, millest annavad

tunnistust tema suhtes algatatud kriminaalmenetlused (sh 16.09.2025 alustati E.S

suhtes kriminaalmenetlus karistusseadustiku (KarS) § 1573 lg 1 tunnustel), on põhjust

arvata, et isik ei soovi Eestist vabatahtlikult lahkuda ning võib hakata ennast varjama

sooviga viibida jätkuvalt oma endise elukaaslase läheduses. Isik on mitmel korral

leidnud viisi, kuidas siseneda ebaseaduslikult Schengeni alale temale kohaldatud keelu

ajal (sõlminud fiktiivse abielu ja vahetanud oma nime). Isik on kahel korral teadlikult

eiranud tema suhtes kohaldatud Schengeni sissesõidukeeldu ja isiku enda kinnitusel

kavatseb ta ka edaspidi neid keeldusid rikkuda. Kuigi ainuüksi isiku varasem

käitumismuster ei pruugi näidata isikust tulenevat põgenemisohtu, näitab see tema

suhtumist ümbritsevatesse inimestesse ja ametivõimudesse. Isik on ka oma selgitustes

kinnitanud, et plaanib edaspidi rikkumisi toime panna, mis omakorda näitab, et ta ei

hooli tema suhtes kohaldatud piirangutest. Välismaalase käitumine näitab selgelt isiku

meelestatust ning ükskõikset suhtumist EV õiguskorda. Eelneva tõttu on vajalik

väljasaatmise täideviimiseks paigutada E.S kinnipidamiskeskusesse.

4)

VSS §-s 10 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed ei taga välismaalase

lahkumise tulemuslikkust, tema hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita ning tal puudub kindel elukoht Eestis. Tulenevalt

põgenemisohust ei taga ka erinevate järelevalvemeetmete samaaegne kohaldamine

soovitud eesmärki. Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes

usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Arvestades E.S

varasemat käitumist, puudub tema suhtes usaldus.

5)

Kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu, et PPA-l oleks võimalik

tagada isiku väljasaatmine EV-st. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud majutus,

pesemisvõimalused, toitlustus, vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu

käes. PPA-le teadaolevalt ei ole E.S kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse

2(4)

3-25-3162

paigutamine vastuolus tema turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole

kinnipidamiskeskusesse paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.

6)

Vastavalt VSS § 14 lg-le 1 ja § 15 lg-le 1 saadetakse välismaalane Eestist välja

Gruusiasse. Isiku väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul.

2. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Isik saadetakse Eestist välja esimesel

võimalusel, kuid väljasaatmine peab toimuma saatemeeskonna kaasamisega. Saatemeeskonna

kaasamine on meede, mida rakendatakse välismaalase käitumisest sõltuvalt. Iga isiku puhul

koostatakse riski- ja ohuhinnang ja kui selle alusel puudub politseil usaldus isiku suhtes või

on alus arvata, et isik ei lahku koduriiki, kaasatakse saatemeeskond. Kui tegemist on

transiitreisiga, siis PPA peab olema veendunud, et isik lahkub Schengeni alalt mitte ei põgene

mõnda teise temale sobivasse Euroopa riiki. Saatemeeskond saadab isiku kas tema koduriiki

või vähemalt Schengeni alalt välja.

3. E.S ei vaielnud enda kinnipidamisele vastu ja kordas varasemalt PPA-le antud selgitusi.

Eestis soovib viibida, et suhelda enda endise abikaasaga ja lastega.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Vaidlust ei ole selles, et

E.S on välismaalane ja tal puudub vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-s 1 sätestatule

seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks. E.S-ile on tehtud kolmel

korral (07.12.2024, 22.05.2025 ja 25.09.2025) ettekirjutused EV-st koheseks lahkumiseks ja

kohaldatud Schengeni sissesõidukeeldu 5 aastaks.

5. PPA taotluse kohaselt esineb alus E.S kinnipidamiseks, kuna esineb isiku põgenemise

oht (VSS § 23 lg 1 p 1, VSS § 68 p 6 ja 7).

VSS § 23 lg 1 p 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta

viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui

VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma

kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on

eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht.

VSS § 68 p 6 järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le teada

andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumis-

kohustust täita.

VSS § 68 p 7 järgi esineb põgenemise oht, kui välismaalane on sisenenud Eestisse tema

suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul.

VSS § 23 lg 11 kohaselt annab halduskohus loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks

kuuks sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel, kui VSS-is sätestatud järelevalvemeetmeid

ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse

põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud

olulisi asjaolusid

6. Kohus leiab, et PPA taotlus on põhjendatud. E.S hoiakutest ja käitumisest saab järeldada,

et ta ei soovi lahkumiskohustust täita, vaid soovib jääda Schengeni alale ning seetõttu esineb

tema põgenemise oht VSS § 68 p 6 mõttes. Isiku kinnitusel on tema Eestis viibimise ainus

põhjus soov kohtuda ja koos olla oma lastega ja endise elukaaslasega, kes aga tema

lähenemiskatsetele ei vasta. Kaebaja on möönnud, et lapsed ei ole tema lihased lapsed, aga ta

3(4)

3-25-3162

on neid enda sõnul kasvatanud. Arvestades isiku jälitavalt ja ähvardavat käitumist oma endise

elukaaslase suhtes, millest annavad tunnistust tema suhtes algatatud kriminaalmenetlused (sh

16.09.2025 alustatud menetlus KarS § 1573 lg 1 tunnustel) on põhjust arvata, et isik ei soovi

Eestist vabatahtlikult lahkuda ning võib hakata ennast varjama sooviga viibida jätkuvalt oma

endise elukaaslase ja viimase laste läheduses. Isik on mitmel korral leidnud ka viisi, kuidas

siseneda ebaseaduslikult Schengeni alale temale kohaldatud keelu ajal (sõlminud fiktiivse

abielu ja vahetanud oma nime).

Isik on kahel korral teadlikult eiranud tema suhtes kohaldatud Schengeni sissesõidukeeldu

ning isiku enda kinnitusel kavatseb ta ka edaspidi neid keeldusid rikkuda. Seega esineb E.S

põgenemisoht ka VSS § 68 p 7 mõttes.

7. Isiku kinnipidamine on lubatav üksnes juhul, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete

kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust (VSS § 23 lg-d 1 ja 11).

Kohus leiab, et leebemad järelevalvemeetmed ei ole põgenemisohu tõttu praegusel juhul

tõhusad.

8. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust arvata, et isiku kinnipidamine oleks

vastuolus tema tervise kaitsega või turvalisuse tagamisega (VSS § 23 lg 4). Kinnipidamis-

keskuses on tagatud tervishoiuteenuse saamine.

9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamine on vajalik ja proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb rahuldada. Kohus annab

PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti

Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 26.11.2025 (kaasa arvatud).

10. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alus langeb

ära, kinnipidamise tähtaeg möödub ja seda ei ole pikendatud või väljasaatmine osutub

perspektiivituks (VSS § 24 lg 11). Samuti tuleb isik kinnipidamiskeskusest vabastada, kui

lahkumisettekirjutus tühistatakse või isikule antakse riigis viibimiseks seaduslik alus (VSS §

24 lg 3).

11. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud

isiku nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

4(4)