2-24-19542/52 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Reena Lember

Kairi Lints

Määruse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-24-19542

A H hagi Tarmo Auto OÜ vastu töölepingu ülesütlemise

tuvastamise, töötamise registris kande tegemise, töötasu

3124,20 eurot, puhkusehüvitise 495,30 euro ja hüvitise

763,18 euro nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

(töövaidluskomisjoni poole pöördunud

isik/avaldaja/töötaja): A H (isikukood xxx), elukoht xxx

Hageja määratud esindaja: vandeadvokaat Aleksei

Vassiljev, Aleksei Vassiljev Advokaadibüroo; e-post: xxx

Kostja (kohtu poole pöördunud isik/tööandja): OÜ

Tarmo Auto OÜ (registrikood 10307165), Peterburi tee

38/7, 11415 Tallinn; e-post: xxx

Kostja lepinguline esindaja: lepinguline esindaja R F

(isikukood xxx), OÜ Ratio Legis; e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-19543 menetlus, seoses kompromissi sõlmimisega poolte

vahel, ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Lugeda OÜ Tarmo Auto ja A H vahel sõlmitud tööleping töötaja poolt

erakorraliselt (TLS § 91 lg 2 alusel) üles öelduks 01.10.2024 ja teha vastav kanne

töötamise registrisse. Kostja teeb töötamise registrisse vastavad kanded 10 päeva

jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse

jõustumisest.

1.2. Välja mõista OÜ-lt Tarmo Auto A H kasuks puhkusehüvitis summas 495,30

eurot (neto).

1.3. Välja mõista OÜ-lt Tarmo Auto A H kasuks hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel

summas 763,18 eurot (neto).

1.4. Seega tasub kostja hagejale kokku 1258,48 eurot (neto) 10 päeva jooksul alates

kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.

1.5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

1.6. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise

tähtaega ühe tööpäevani.

1.7. Kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-19542 menetluse.

1.8. Pooled kinnitavad, et neil ei ole käesoleva vaidlusega seoses ning pooltevahelisest

töösuhtest tulenevalt teineteise vastu mitte mingeid täiendavaid nõudeid ja

pretensioone.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Tarmo Auto (kostja) esitas 27.12.2024 Harju Maakohtule taotluse vaadata

töövaidluskomisjonile A H (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras

hagina. Töövaidluskomisjon (TVK) rahuldas 14.11.2024 otsusega hageja avalduse

osaliselt.

2. A H esitas 03.03.2025 Harju Maakohtule Tarmo Auto OÜ vastu töölepingu ülesütlemise

tuvastamise, töötamise registris kande tegemise, töötasu 3124,20 eurot, puhkusehüvitise

495,30 euro ja hüvitise 763,18 euro nõudes. Kohus võttis hagi 18.03.2025 menetlusse.

3. Tsiviilasjas 24.09.2025 peetud kohtuistungil kinnitasid pooled, et on nõus sõlmima

kompromissi järgmistel tingimustel: 1) lugeda OÜ Tarmo Auto ja A H vahel sõlmitud

tööleping töötaja poolt erakorraliselt (TLS § 91 lg 2 alusel) üles öelduks 01.10.2024 ja

teha vastav kanne töötamise registrisse. Kostja teeb töötamise registrisse vastavad kanded

10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse

jõustumisest; 2) välja mõista OÜ-lt Tarmo Auto A H kasuks puhkusehüvitis summas

495,30 eurot (neto); 3) välja mõista OÜ-lt Tarmo Auto A H kasuks hüvitis TLS § 100 lg 4

alusel summas 763,18 eurot (neto); 4) seega tasub kostja hagejale kokku 1258,48 eurot

(neto) 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse

jõustumisest; 5) menetluskulud jätta poolte endi kanda; 6) pooled lühendavad

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse eristamise tähtaega ühe tööpäevani; 7)

kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-19542 menetluse; 8) pooled kinnitavad, et neil ei ole

käesoleva vaidlusega seoses ning pooltevahelisest töösuhtest tulenevalt teineteise vastu

mitte mingeid täiendavaid nõudeid ja pretensioone.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. Kohus leiab, et 24.09.2025 kohtuistungil sõlmitud kokkulepe asja lahendamise kohta ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub kompromissi korras

kinnitamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661

lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt

menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama

haginõude üle.

8. Pooled soovivad lühendada kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega.

Poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

9. Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või

osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

10. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte

enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik