5-25-45/4 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-25-45 Otsuse kuupäev

26. september 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Heili Sepp ja Margit Vutt Kohtuasi Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 18. septembri 2025. a toimingu peale Menetlusosalised Kaebaja Kalle Kulbok Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

Rahuldada Kalle Kulboki kaebus ja tunnistada õigusvastaseks Vabariigi Valimiskomisjoni keeldumine lubada kaebaja 18. septembri 2025. a elektroonilisele koosolekule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 16. septembril 2025 avaldati veebilehel valimised.ee teade: „Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek toimub neljapäeval, 18. septembril 2025. aastal kell 13:00 Komandandi majas, Toompea 1, Tallinn.“

2. Kalle Kulbok (kaebaja) soovis osaleda Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) 18. septembri 2025. a koosolekul veebi teel. Kaebaja teavitas oma soovist riigi valimisteenistust (RVT) 18. septembril 2025 kell 12.11 telefonitsi. Talle vastati, et veebi teel saavad osaleda vaid isikud, kelle kaebust koosolekul lahendatakse, mitte vaatlejad. Kaebaja teatas seejärel RVT-le kell 12.42 saadetud e-kirjas, et ta soovib ühineda koosolekuga Microsoft Teamsi (MS Teams) kaudu. Kuna temaga enne koosolekut ühendust ei loodud, kasutas ta MTÜ-le Ausad Valimised saadetud veebikoosoleku linki, proovis veebikoosolekul osaleda enda nimega kümme minutit enne koosoleku algust, kuid teda ei lastud koosolekule.

3. 18. septembril 2025 esitas kaebaja RVT-le avalduse puuduse kohta valimiste korralduses (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 62). RVT vastas kaebajale samal päeval, et täidab VVK koosoleku korraldamisel VVK juhiseid.

4. Kaebaja esitas 21. septembril 2025 RVT tegevuse peale kaebuse VVK-le. Kaebaja märkis, et

18. septembri 2025. a koosoleku teates ei olnud märget, et vaatlejad saavad osaleda vaid

5-25-45

2(3) koosolekuruumis kohapeal. Kuna kaebaja viibis Tartumaal, ei olnud tal võimalik nii lühikese etteteatamisega kohale tulla. Kaebajal ei lubatud põhjendamatult koosolekul vaatlejana osaleda.

5. 23. septembril 2025 edastas VVK kaebuse KOVVS § 66¹ lg 1 alusel Riigikohtule, kuna sisuliselt vaidlustab kaebaja VVK koosolekuga seostuvat toimingut (RKPJKo 23.07.2025, 5-25-18/6, p 18). VVK palub jätta kaebuse rahuldamata. VVK asukohas toimuvaid koosolekuid vaadeldakse kohapeal.

18. septembri 2025. a koosolek toimus koosoleku asukohas ja sellel oli võimalik osaleda elektrooniliselt MS Teamsi keskkonna vahendusel ühel isikul, kelle kaebust koosolekul arutati, ja selleks enne soovi avaldanud VVK liikmel. Ka RVT töötajad olid veebis, et tagada koosolekukeskkonna toimimine. Koosoleku elektrooniline vaatlemine toimub vaid elektrooniliste koosolekute korral.

6. 24. septembril 2025 esitas kaebaja täiendava kaebuse selle peale, et VVK esimees jättis tema RVT toimingu peale esitatud kaebuse koosolekut korraldamata läbi vaatamata. See rikub kaebaja õigust saada oma kaebuse kohta VVK otsus. Kaebaja taotleb 21. septembril 2025 esitatud kaebuse tagastamist VVK-le.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium nõustub VVK-ga, et kaebus on esitatud VVK toimingu peale. VVK on selle õigesti edastanud Riigikohtule (KOVVS § 66¹ lg 1). VVK Riigikohtule esitatud seisukohast ja kaebusest nähtub, et vaatlejate VVK koosolekul osalemise lubatud viisi ei otsustanud RVT, vaid VVK. Kaebus VVK toimingu peale tuleb esitada Riigikohtule VVK kaudu kolme päeva jooksul VVK toimingu sooritamisest arvates (KOVVS § 66¹ lg 3; põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 38 lg 1). Kuigi kaebaja esitas kaebuse alguses valele adressaadile (RVT) ning pidas VVK-le esitatud kaebust kaebuseks RVT toimingu peale, on kaebus tähtaegne, kuna on esitatud kolme päeva jooksul VVK 18. septembri 2025. a toimingust arvates. Kaebaja 24. septembri 2025. a kaebusena VVK tegevuse peale pealkirjastatud dokument ei ole kolleegiumi hinnangul esitatud sellise toimingu peale, mille peale saab esitada kaebuse. VVK kohustus edastada kaebus Riigikohtule koos oma seisukohaga on ette nähtud PSJKS § 38 lg-ga 2. Kohtumenetluses on võimalik menetlusosalise tegevust vaidlustada samas kohtuasjas vastuväite esitamisega. Kolleegium käsitab seetõttu kaebaja seisukohti praeguses asjas esitatud väitena. Kaebaja tahe on tuvastada, et tema mittelubamine vaatlejana VVK 18. septembri 2025. a koosolekule veebi teel oli õigusvastane. Seda vaidlust on pädev lahendama Riigikohus.

8. Kolleegium leiab, et kaebus tuleb rahuldada ja VVK toiming (kaebaja 18. septembri 2025. a elektroonilisele koosolekule lubamata jätmine) tunnistada õigusvastaseks (PSJKS § 46 lg 1 p 1).

9. VVK 3. detsembri 2020. a otsusega nr 2 vastu võetud Vabariigi Valimiskomisjoni töökorra p 4.1 järgi on komisjoni töövorm koosolek. Töökorra p 4.2 kohaselt võib koosoleku korraldada ka elektrooniliselt. VVK töökorra p 7.2 järgi võivad komisjoni elektroonilised koosolekud toimuda osaliselt või täielikult elektrooniliste vahendite abil ilma komisjoni liikme koosolekul füüsiliselt kohal olemata, reaalajas toimuva kahesuunalise side abil või muul sellesarnasel elektroonilisel viisil, mis võimaldab komisjoni liikmel koosolekut jälgida ja sõna võtta ning otsuste vastuvõtmisel hääletada. Töökorra p 7.3 näeb ette, et komisjoni liikme soovil võimaldatakse tal koosolekul osaleda elektrooniliselt. Töökorra p 7 on peakirjastatud „Komisjoni koosoleku korraldamine elektrooniliselt või teabevahetuse kaudu“. Kolleegiumi arvates tuleb töökorra neid sätteid mõista nii, et kui vähemalt üks VVK liige osaleb koosolekul elektroonilisel viisil, tuleb VVK koosolekut pidada elektrooniliseks koosolekuks.

5-25-45

3(3)

10. Käesoleval juhul osales üks varem selleks soovi avaldanud VVK liige 18. septembri 2025. a koosolekul MS Teamsi vahendusel. See asjaolu nähtub nii VVK praeguses asjas esitatud seisukohast kui ka seisukohast asjas nr 5-25-42. Seega, kuigi 16. septembri 2025. a teates 18. septembri 2025. a koosoleku toimumise kohta oli kirjas, et koosolek toimub VVK asukohas, muutis VVK oma liikme elektroonilise osalemise soovi rahuldamisega koosoleku vormi. VVK 18. septembri 2025. a koosolek toimus elektrooniliselt.

11. VVK töökorra p 7.4 kohaselt loob RVT võimaluse elektroonilisel koosolekul osalemise soovist teada andnud isikutele koosolekut jälgida. Vaatlejate osalemise võimaluse tagamist ei ole töökorras reguleeritud üksnes kohapeal toimuvate koosolekute korral. KOVVS § 234 lg 1 näeb ette igaühe õiguse vaadelda valimiskomisjonide tegevust ja toiminguid. Kolleegiumi arvates tuleb VVK töökorra p 7.4 mõista seetõttu nii, et VVK elektrooniliste koosolekute vaatlemiseks tuleb selleks soovi avaldanud isikutele luua võimalus osaleda koosolekul samuti elektrooniliselt, seadmata vaatlemiseks nõuet viibida kindlas ruumis, välja arvatud, kui see on vajalik koosolekul käsitletava teabe kaitseks ja veebijuurdepääsuga kaasnevate riskide maandamiseks (vt RKPJKo 11.04.2025, 5-25-3/5, p 24). Praegusel juhul ei esitanud VVK nõutavaid põhjendusi, miks lubati vaatleja koosolekule üksnes VVK asukohas. Seega oleks tulnud lubada kaebajal kui koosoleku jälgimise soovist teada andnud vaatlejal ühineda koosolekuga MS Teamsi kaudu.

12. Kolleegium märgib lisaks, et üksnes vaatlejate jaoks ei pea koosolekuga elektrooniliselt ühinemise võimalust looma, kui koosoleku teates ei ole ette nähtud koosoleku toimumist elektrooniliselt ja VVK liikmed osalevad koosolekul kohapeal. See, kui VVK on kutsunud veebi kaudu osalema mõne isiku, kelle kaebust koosolekul arutatakse, või muu isiku, näiteks eksperdi, ei anna vaatlejale alust nõuda enda lubamist koosolekule veebi kaudu, kuna sel juhul ei ole koosolek VVK töökorra p 7 järgi elektrooniline.

(allkirjastatud digitaalselt)