2-25-115457/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 18.01.2024 põhivõlgnevus 62,66 eurot, viivised 11,64 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-25-115457/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 18.01.2024 põhivõlgnevus 62,66 eurot, viivised 11,64 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2025, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-115457
Tsiviilasi, hageja nõue
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi X vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
100,74 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja:
Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood
11919806)
Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 18.01.2024
sõlmitud liitumislepingust nr 855755416 tulenev võlgnevus 89,30 eurot, sh
põhivõlgnevus 62,66 eurot, viivised 11,64 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.
3. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis alates 13.08.2025
põhinõudelt 62,66 euro kuni põhinõude jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise
määraks 0,05 % päevas.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 200 eurot, sh. riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulu 80 eurot ja
maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
7. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks väljamõistetud
menetluskuludelt (200 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
EDASIKAEBAMISE KORD
1 / 4
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse
lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus
menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30
päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale
kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest
põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale
või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb
kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole
nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus võttis hagi 25.08.2025
määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.
Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus toimetas
kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult
põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele
tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel
hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade
avaldati 26.08.2025. Vastuse esitamise tähtajaks oli 25.09.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt
vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
2 / 4
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja
õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas
osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning
kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Tele2 Eesti AS vahel oli 18.01.2024 sõlmitud
liitumisleping nr 855755416. Tele2 Eesti AS loovutas 27.12.2024 nõuded Aktsiaseltsile PlusPlus
Capital. Hageja arvestas viivist kokku 11,64 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja
mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 89,30 eurot, sh põhivõlgnevus 62,66 eurot, viivised
11,64 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot ning viivise alates 13.08.2025 põhinõudelt 62,66 euro
kuni põhinõude jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05 % päevas.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle
(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi
rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel
kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 554 eurot sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud
454 eurot (20 eurot maksekäsu kiirmenetlus + 434 eurot hagi) ning viivise väljamõistetud
menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on
põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb
kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud
tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Arvestades, et
tegemist ei ole vandeadvokaadist esindajaga, loeb kohus põhjendatud tunnihinnaks 80 eurot. Seega
on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 80 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja
kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 240 eurot s.h tasutud riigilõiv 100 eurot, lepingulise
esindaja kulu 120 eurot ning 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning viivise väljamõistetud
menetluskuludelt (240 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3 / 4
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4