Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-2477/5 AI generated

3-25-2477/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-2477/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

Legislator headnote

AI generated

3-25-2477/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

Keywords

AI generated
notice of defects action for boundary determination late procedural objections violation of zoning regulations deficiency of pledge restrictive measures against Belarus
AI generated
3-24-3068/9
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 8.
2-06-13903/7
Keelduda võtmisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetlusse TR määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja .a.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-06-1726/3
Tartu Halduskohtu määrusega 6.09.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 22.09.2006.a.
2-09-50372/5
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 02.märts 2010.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2477

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni

p-d 2 ja 5

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X.-i määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja

lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruses

toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmiseks ja riigilõivu tasumisest

vabastamise taotluse rahuldamata jätmiseks, millega ringkonnakohus nõustub ning

määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks

käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub X.X.-

i määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruse peale tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)