2-25-108160/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-108160

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ avaldus K Bi vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja N G, R L ja S R, e-post

xxx

Võlgnik K B (isikukood xxx), viibib xxx, e-post xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (avaldaja) ja K Bi (võlgnik) vahel sõlmitud

kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1. Võlgnik tasub avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks oleva

põhivõla katteks 179,66 eurot, intressivõla katteks 0 eurot, viivisevõla katteks

18,74 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud

riigilõivu katteks 65 eurot, kokku 283,40 eurot alljärgneva maksegraafiku

alusel:

1.1.1. 25.04.2025 30 eurot;

1.1.2. 25.05.2025 30 eurot;

1.1.3. 25.06.2025 30 eurot;

1.1.4. 25.07.2025 30 eurot;

1.1.5. 25.08.2025 30 eurot;

1.1.6. 25.09.2025 30 eurot;

1.1.7. 25.10.2025 30 eurot;

1.1.8. 25.11.2025 30 eurot;

1.1.9. 25.12.2025 30 eurot;

1.1.10. 25.01.2026 13,40 eurot.

1.2. Võlgnik kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

xxx, viitenumbriga xxx.

1.3. Võlgniku poolt käesolevast maksegraafikust tuleneva maksega viivitamisel on

Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja

võlgnik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-108160.

3. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 17.03.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse K Bi

vastu võla nõudes. Pärnu Maakohus tegi 19.03.2025 võlgnikule makseettepaneku. 09.04.2025

esitasid avaldaja lepinguline esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks maksegraafiku ja

taotluse menetlus lõpetada. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetas kohtunikuabi

22.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Harju Maakohus palus 04.09.2025 e-kirjaga avaldajal esitada leping ja täiendavad

asjaolud kompromissi seaduspärasuse kontrollimiseks.

3. Avaldaja esitas 08.09.2025 vastuse, mille kohaselt tuleb avaldaja nõue võlgniku vastu xxx

ja võlgniku vahel 15.06.2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxx, mille alusel sai kostja

soetada kauba maksumusega 262 eurot ning pidi kauba eest tasuma 3 osamaksega. Lepinguga

ei kaasnenud ühtegi lisatasu. Lepingu lõpptähtaeg saabus 15.09.2024, seega on kogu nõue

muutunud sissenõutavaks 16.09.2025. Võlgnik on tasunud kokkulepitud maksegraafiku järgi

igakuiselt 30 eurot, nüüdseks kokku 180 eurot.

4. Kohus selgitas 18.09.2025 kirjas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise tagajärgi.

Kohtumääruse põhjendused

5. Kohus leiab, et menetlusosaliste vaheline kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus

asjas lõpetada.

6. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431

sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt

vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

8. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Võlgnik on juba asunud kompromissi täitma. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise

esindaja ja võlgniku poolt. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

10. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi

kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik