3-25-3154/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3154

Haldusasi

X. X kaebus Pärnu Maakohtu lahendile kohtuasjas nr x-xx-

xxxx

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued

kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 16.09.2025 kohtule hagiavalduse, viidates kohtuasjadele nr x-xx-

xxxx ja nr x-xx-xxxx.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kaebaja 16.09.2025 hagiavaldus saabus Tallinna Halduskohtusse 25.09.2025. Kaebaja ei

ole avalduses konkreetset nõuet esitanud. Avalduse tekstist mõistab kohus kaebaja soovi, et

kohus tühistaks Pärnu Maakohtu 18.03.2025 otsuse kriminaalasjas nr x-xx-xxxx

(xxxxxxxxxxx). Kaebaja viitab karistusseadustiku § 392 lg-le 1 ja § 25 lg-le 2.

3-25-3154

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda. Kaebaja soovib vaidlustada tema suhtes kriminaalmenetluses

tehtud kohtuotsust. Kriminaalasju arutavad kohtus maakohtute süüteoosakonnad

(kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 16 lg 1 ja kohtute seaduse § 91 lg 1), mitte

halduskohtud. Seetõttu ei kuulu kaebaja esitatud kaebuse lahendamine halduskohtu

pädevusse.

4. Kohus märgib, et peab võimalikuks ka kaebuse tagastamist HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel,

kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebaja tunnistati Harju Maakohtu 18.03.2025 otsusega nr

x-xx-xxxx kuriteo toimepanemises süüdi. Kohtuotsuses oli selgitatud edasikaebamise korda,

s.o apellatsioonkaebuse esitamise võimalust Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kaebaja seda võimalust kasutanud. Kohtuotsus jõustus

edasikaebamata 03.04.2025. Kohtule ei nähtu esmapilgul võimalikke teistmise aluseid (KrMS

13. ptk).

5. Eeltoodust lähtuvalt ei kuulu praeguse vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse ja

kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale tagastada.

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole

riigilõivu tasunud, siis ei tõusetu ka riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)