2-23-8939/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2025. a, Tallinn Kohtuasja number 2-23-8939 Kohtuasi GP Metall Servis OÜ hagi AS LHV Pank vastu ülesütlemisavalduse toimetuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.01.2025. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik GP Metall Servis OÜ apellatsioonkaebus Taotluse esitaja ja liik GP Metall Servis OÜ hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja GP Metall Servis OÜ (registrikood 16620816), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Kostja AS LHV Pank (registrikood 10539549), lepingulised esindajad Indrek Eiche ja Triin Jaansalu- Kuum Menetluse liik Kirjalik menetlus

2-23-8939 RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu GP Metall Servis OÜ taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 2. Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2025. a otsus. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8939 menetlus. 4. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta GP Metall Servis OÜ kanda. 5. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 6. Tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 210 eurot ning kanda see GP Metall Servis OÜ arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. GP Metall Servis OÜ (hageja) esitas 20.06.2023 Harju Maakohtule hagi AS LHV Pank (kostja) vastu paludes tuvastada kostja ülesütlemisavalduse tühisuse. 2. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 3. Maakohus jättis 07.01.2025. a otsusega hagi rahuldamata ning tühistas 20.06.2023. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega maakohus keelas kostjal 10 kuu jooksul hagi tagamise määruse jõustumisest hageja arvelduskonto sulgemise kostja juures. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud. 4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta. 6. Hageja esitas 12.09.2025 hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse. Samuti palus hageja tagastada talle poole tasutud riigilõivust ning kanda see hageja arvelduskontole nr XXX. 2

2-23-8939 7. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja seisukoha esitamiseks ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. 8. Kostja teatas, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele ning menetluse lõpetamisele ning et tal ei ole menetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hageja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Kolleegium võtab hageja hagist loobumise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist. TsMS § 431 lg 2 kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus maakohtu 17.01.2025. a otsuse, kui veel jõustumata lahendi. 10. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Hagist loobumise korral jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja on kinnitanud, et tal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata ning hagejalt välja mõista. 12. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivust ning kanda selle hageja arvelduskontole nr XXX. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 420 eurot riigilõivu, pool sellest on 210 eurot. Kolleegium rahuldab hageja taotluse tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 2). Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). 13. TsMS § 433 lg 1 järgi võibmenetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt 3