3-25-2800/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-25-2800

Määruse kuupäev

25.09.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

E.R.-i kaebus Viru Vangla vastuste nr 6-7/2-25/2284-2 ja nr 2-

2/2-25/4095-2 ning Viru Vangla vaideotsuse nr 1-8/2-25/170-2

tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks tagama kaebajale

suhkruga tee

RESOLUTSIOON

Tagastada E.R.-i kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. E.R. esitas 24.06.2025 Tartu Vanglale pöördumise, milles palus, et vangla paneks

menüüsse kirja selgitused, kas joogiks on morss või roosa vesi ning kas tee on suhkruga või

ilma.

1.1. Viru Vangla toitlustusjuht selgitas 16.07.2025. a vastuses nr 6-7/2-25/2284-2, et menüüs

on morss ning ilma suhkruta tee on vaid diabeedi menüüdes. Seetõttu jätab vangla taotluse

rahuldamata.

2. E.R. esitas 13.07.2025 vanglale pöördumise, milles märkis, et 08.–13.07.2025 on

hommikuti tema tee olnud suhkruta, kuigi menüüs on kirjas, et tee on suhkruga. E.R. palub

jälgida, et tee juurde lisataks suhkur. Menüüs kirjas olevad asjaolud peavad vastama tõele.

2.1. Viru Vangla toitlustusjuht märkis 21.07.2025. a vastuses nr 2-2/2-25/4095-2, et võtab

E.R.-i arvamuse teadmiseks ning Tartu Vangla köögis valmistatakse kõik toidud vastavalt

kalkulatsioonile.

2.2. E.R. esitas 23.07.2025 Tartu Vanglale vaide Viru Vangla vastuskirjade nr 6-7/2-25/2284-

2 ja nr 2-2/2-25/4095-2 peale. Vaide kohaselt selgitati kaebajale, et suhkruta tee on diabeedi

menüüs, kaebajal ei ole aga diabeeti. Seetõttu palus kaebaja tagada talle iga hommik suhkruga

tee, nagu tavaline menüü seda ette näeb.

2.3. Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakond jättis 25.08.2025. a otsusega nr 1-8/2-

25/170-2 vaide rahuldamata. Esmalt märkis vangla, et vaided, mis puudutavad Viru Vangla

haldusosakonna tegevust, vaatab läbi ja lahendab justiitsministri määruse „Vangla

sisekorraeeskiri“ § 19 ja 11 lg 2 kohaselt Viru Vangla haldusosakonna juhataja. Kaebaja kohta

ei ole tehtud vangiregistrisse kannet ettekirjutuse kohta teele suhkrut mitte lisada. Hommikust

3-25-2800

teed valmistab kinnipeetavatele katlakokk koos abilisega. Suhkru lisab kokk, sest suhkur on

laos luku taga. Ei ole eluliselt usutav, et kaebajale on ilma suhkruta teed väljastatud, mistõttu

jääb vaie rahuldamata.

3. E.R. esitas 25.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu ja Viru Vangla vastuskirjade

nr 6-7/2-25/2284-2 ja nr 2-2/2-25/4095-2 ja 25.08.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/170-2

tühistamiseks ning vanglate kohustamiseks järgima menüüs kirja pandud kalkulatsioone.

Kaebaja palub ka tuvastada Tartu ja Viru Vangla tegevuses õigusvastasuse. Kaebaja on mitu

nädalat saanud hommikul teed, millele ei ole lisatud suhkrut, kuigi menüüs on kirjas, et tee on

suhkruga. Kaebajal ei ole diagnoositud diabeeti, et ta peaks saama teed suhkruta. Kaebaja

osas ei ole üldse tehtud mingit ettekirjutust, et teele suhkrut mitte lisada, kuid ikka antakse

kaebajale teed ilma suhkruta.

4. Tartu Vangla edastas 01.09.2025. a vastusega kohtunõudele asjaga seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus lähtub vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 kaebuse tõlgendamisel kaebaja tegelikust

tahtest. Kohus tõlgendab kaebuses esitatud nõudeid selliselt, et selles on esitatud Viru Vangla

vastuskirjade nr 6-7/2-25/2284-2 ja nr 2-2/2-25/4095-2 ja 25.08.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-

25/170-2 tühistamise nõuded ning Tartu Vangla kohustamise nõue andma kaebajale

hommikuti teed suhkruga (HKMS § 37 lg 2 p-d 1 ja 2). Kaebaja nõue tuvastada vanglate

tegevuses õigusvastasus on hõlmatud tühistamis- ja kohustamisnõudega, mistõttu ei käsita

kohus seda eraldiseisva kaebuse nõudena.

6. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

7. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine

rahvatervishoiu seaduse §-s 22 sätestatud ja selle alusel kehtestatud nõuete kohaselt ning

kooskõlas üldiste toitumistavadega. Kaebaja sõnul on ta mitu nädalat hommikuti saanud teed

suhkruta, kuigi menüüs on kirjas, et tee on suhkruga. Kaebajale ei ole näidustatud erimenüüd,

et ta peaks saama suhkruta teed. 25.08.2025. a vaideotsuses kinnitas vanglateenistuse

haldusosakonna juhataja, et kinnipeetava toitlustamine vastab VangS §-le 47 ja Tartu Vangla

kodukorras toodud tingimustele. Vangla vanemkoka selgituste kohaselt valmistab hommikust

teed kinnipeetavatele katlakokk koos abilisega ning suhkru lisab kokk, sest suhkur on laos

luku taga. Vangla hinnangul ei ole eluliselt usutav, et kaebajale on väljastatud ilma suhkruta

teed.

7.1. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja sõnul sai ta suhkruta teed ajavahemikul 08.–

13.07.2025. Kaebaja on vanglale esitanud 13.07.2025 kirjaliku pöördumise, milles märkis, et

eelnimetatud ajavahemikul ei olnud lisatud tema hommikusele teele suhkrut. Seejuures

sätestab Tartu Vangla kodukorra punkt 9.14, et pretensioonide tekkimisel toidu kvaliteedi

osas on kinnipeetav kohustatud sellest viivitamatult teavitama vanglaametnikku. Hilisemalt

esitatud pretensioone ei rahuldata kontrollimise võimatuse tõttu. Seega pidi kaebaja olukorras,

kus ta märkas, et tema tee on suhkruta, teavitama sellest viivitamatult vanglaametnikku.

Toimiku materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks seda viivitamatult teinud. Kaebaja on küll

vanglale esitanud kirjaliku pöördumise ja selles on ka märgitud, et tegemist on korduva

pöördumisega, ei ole sellest siiski võimalik teha järeldust, et kaebaja oleks täitnud

vanglaametniku viivitamatult teavitamise kohustuse. Lisaks nõustub kohus vanglaga selles, et

kaebaja väited suhkruta tee saamise kohta ei pruugi siiski tõele vastata. Isegi juhul, kui

3-25-2800

kaebaja teele ei olnud suhkrut lisatud, siis võis see põhjustada kaebajale üksnes ebamugavust

ning tegemist ei saanud olla kaebaja õiguste intensiivse riivega.

7.2. Kohus leiab, et kaebaja õigusi ei riiva intensiivselt ka vangla vastused ega 25.08.2025. a

vaideotsus. Vangla on kaebaja pöördumistele vastanud ning andnud neis selgitusi ja kaebaja

soovitud infot. Vangla vastused iseenesest ei tekita kaebajale mingisuguseid õigusi ega

kohustusi ega muuda neid, mistõttu ei saa need ka kaebaja õigusi kuidagi intensiivselt riivata.

Kohtule ei nähtu, et vangla vastused ja vaideotsus võiksid olla õigusvastased.

8. Eeltoodud põhjendustel tuleb kaebaja õiguste riivet pidada väheintensiivseks ning kaebuses

esitatud asjaoludel ei oleks kaebuse rahuldamine tõenäoline.

9. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta

kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)