3-25-2967/4 · 3-25-2967/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2967 Määruse kuupäev 24. september 2025 Kohtunik X Jõks Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1- 3/333 tühistamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi initsiaalidega. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse resolutsiooni punkti 1 (kaebuse tagastamise) peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud 1. Kaebaja X esitas 04.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja hinnangul suhtuvad Viru Vangla ametnikud temasse ebaõiglaselt ja kohtlevad ebavõrdselt. Kaebaja suhtes tehakse järjepidevalt ettekandeid. Ettekandes 3-25-3263 kirjutas ametnik, et kaebaja keeldus tööst, kuid kaebaja ei keeldunud ja ei näe selleks põhjust. Kaebaja rääkis, et tal valutab põlv, kuid teda karistati ikka. Kaebaja palus kohtul distsiplinaarasja uurida ja tühistada. Kaebaja soovib saada mittevaralise kahju hüvitist 100 eurot närvide kulutamise eest, kuna vangla käitub halvasti ja kaebaja peab päevast päeva nendega vaidlema. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 04.09.2025.a distsiplinaarmenetluse protokoll nr 3-25/1- 5/347. Kaebajat süüdistati selles, et ta jättis 09.08.2025 täitmata vanglateenistuse ametnike korralduse asuda tööle. 2. Kaebaja esitas 16.09.2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles soovis kaebuse tagasi võtta. 3. Viru Vangla teatas kohtule, et kaebajale määrati distsiplinaarkaristus 08.09.2025.a käskkirjaga nr 3-25/1-3/333. Kaebaja tunnistati süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja § 37 lg 1 nõuete rikkumises ning määrati distsiplinaarkaristuseks kartser 3 ööpäeva. Karistuse täitmisele pööramine lükatakse edasi katseajaga 1 kuu tingimusel, et kaebaja ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. Kaebajale heideti ette seda, et ta rikkus 09.08.2025 töötamise kohustust ning kohustust täita vanglaametnike korraldusi. Kaebaja ei ole esitanud käskkirja peale vaiet ega kaebuse asjaoludega seotud kahju hüvitamise taotlust. 1

Kohtu seisukoht 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Kaebaja soov on vaidlustada talle määratud distsiplinaarkaristust. Ta pöördus kohtusse küll ennatlikult, kuid praeguse määruse tegemise ajaks on kaebajale distsiplinaarkaristus määratud. Kohtu hinnangul esitas kaebaja kaebuses järgmised nõuded: - Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1-3/333 tühistamise nõude (HKMS § 37 lg 2 p 1); - mittevaralise kahju 100 euro hüvitamise nõude alusel, et tema suhtes tehakse põhjendamatult ettekandeid (HKMS § 37 lg 2 p 4). 5. Kohus tagastab kaebuse Viru Vangla 08.09.2025.a käskkirja nr 3-25/1-3/333 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ja vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kohtupraktika kohaselt saab kinnipeetav pöörduda kohtusse üksnes selle nõudega ja üksnes selles ulatuses, mis oli vaidluse esemeks kohustuslikus kohtueelses menetluses. Vastustaja andmetel ei ole kaebaja käskkirjale vaiet esitanud. Ka kaebaja ei väida kaebuses, et ta oleks seda teinud. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja tühistamisnõue ei ole lubatav. Kohus selgitab, et kui kaebaja ei nõustu talle määratud distsiplinaarkaristusega, tuleb tal esmalt esitada vanglale vaie käskkirja nr 3-25/1-3/333 kehtetuks tunnistamiseks. Käskkiri on kaebajale kätte toimetatud 08.09.2025 ning vaie tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates käskkirja kättetoimetamisest s.t hiljemalt 08.10.2025. Kaebaja saab esitada kohtule uue kaebuse pärast seda, kui tema vaie on õigusvastaselt tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. 6. Kohus tagastab kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada halduskohtule vangla tekitatud kahju hüvitamise nõue tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Vastustaja kinnitas, et kaebaja ei ole kaebuse asjaoludel esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ei väida kaebuses, et ta oleks seda teinud. Kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ja hüvitamisnõue ei ole lubatav. Kui kaebaja soovib esitada kohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes, tuleb tal esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, tekib kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse. 2

7. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kaebaja ei esitanud kaebuses andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist ei nähtu. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada riigilõivu küsimust. 9. Kui kaebus ei ole lubatav ja kuulub seetõttu tagastamisele, siis ei lahenda kohus kaebaja taotlust, milles kaebaja soovis kaebuse tagasi võtta. 10. Kohus rahuldab HKMS § 175 lg 3 alusel kaebaja taotluse asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi initsiaalidega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik X Jõks 3