2-24-7935/27 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

24.september 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-7935

Tsiviilasi

MM hagi EM vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: MM , lepinguline esindaja vandeadvokaat

Klen Laus (e-post XXX)

Kostja: EM ( lepinguline esindaja vandeadvokaat

Kersti Põld (e-post XXX

24.09.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Pooled lõpetavad kinnistu asukohaga KXXX, XXX-i (registriosa nr xxxxxxxxx) suhtes

kehtiva kaasomandi selliselt, et:

1.1.

Kuressaare KXXX kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxx) jääb EM’i ainuomandisse;

1.2.

EM tasub MM´ile kaasomandi osa eest hüvitisena 40 001 (nelikümmend tuhat üks)

eurot hiljemalt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 60 (kuuekümne) päeva

jooksul, makstes nimetatud summa Rahandus-ministeeriumi arvelduskontole (kohtu

tagatiste kontole) nr EE062200221059223099, AS Swedbank, selgitusega: „Tsiviilasi nr

2-24-7935, hüvitis MM´ileˮ, ja esitab kohtule ja MM´ile ning MM´i lepingulisele

esindajale viivitamatult vastava maksekorralduse. Hüvitise tasumisega viivitamise korral

on kostjal kohustus maksta hageja viivitusintressi 0,2 % (null koma 2 protsenti) tasumata

summalt iga tasumisega viivitamise päeva eest.

Osalised annavad käesolevaga kohtule juhise, et EM´i poolt kohtu tagatiste kontole

makstud summa kantakse 5 (viie) tööpäeva möödumisel raha kohtu tagatiste kontole

laekumisest MM´i arvelduskontole selgitusega: „Kompromissi täitmine, tsiviilasi nr 2-24-

7935.ˮ

1.3.

Pooled on kokku leppinud lepingu eseme omandi üleandmises selliselt, et hagejale

kuuluvad kaasomaniku varalised õigused ja kohustused lähevad kostjale (omandajale) üle

tsiviilasjas nr 2-24-7935 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest.

1.4.

MM on kohustatud andma Kuressaare KXXX kinnistu valduse üle EM´ile 5 (viie)

tööpäeva jooksul hüvitise summa kohtu tagatiste kontole laekumise kohta teavituse

saamisest. Valduse üleandmise kohta koostavad pooled lihtkirjaliku akti. Valduse

1

üleandmisega viivitamise korral on hageja kohustatud kostjale maksma viivitusintressi

0,2% (null koma 2 protsenti) temale makstava hüvitise summast, s.o 40001 eurost.

1.5.

Kostja kinnitab, et ta omab ülevaadet Kuressaare KXXX kinnistu ja sellel paiknevate

ehitiste seisundist ning et temal ei ole hagejale pretensioone seoses kinnistu seisundiga ja

ta loobub ammendavalt mistahes nõuetest hageja vastu seoses Kuressaare KXXX

kinnistuga.

1.6.

Pooled teevad kompromissi osana järgmised tahteavaldused: MM ja EM on

Kuressaare KXXX kinnistu kaasomandi lõpetamises ning kaasomandi eseme omandi

üleandmises kokku leppinud. MM ja EM paluvad kustutada Tartu Maakohtu

kinnistusregistri registriosa number xxxxxxxxx teises jaos senine kanne MM´i, isikukood

xxxxxxx, 1/2 kaasomandi osa omanik, kohta ja kinnistu ainuomanikuna sisse kanda EM,

isikukood xxxxxxxxxxx

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta

menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust so 315 eurot MM

pangakontole

5. Kompromissis (p 1.6.) sisalduva kinnistamisavalduse alusel kandemenetluse

alustamiseks saata jõustunud kohtumäärus pärast MM´i kasuks kohtu deposiitkontole

raha laekumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku

leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale, on pooltel on õigus

esitada kohtumäärusele määruskaebus 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on MM hagi EM vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. 24.09.2025 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, palusid selle

kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled on saavutanud kokkuleppe, mille tingimused on

märgitud antud määruse resolutsioonis.

Kohtu põhjendused

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et

kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss

2

vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda,

kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad

menetluskulud nende endi kanda, va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud

jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel

(TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on

põhjendatud.

6. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani, mis on

TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik

3