2-25-108952/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-108952

Tsiviilasi

AS Elenger Grupp hagi E. M.-i vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

579.90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: AS Elenger Grupp (RK 10178905), lepinguline

esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Võlgnik: E. M. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Elenger Grupp hagi E. M.-i vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E. M.-ilt AS-i Elenger Grupp kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 427.90 eurot;

2.2. viivised 62.04 eurot perioodi 16.11.2024 -24.09.2025 (k.a) eest;

2.3. viivised põhivõlgnevuse 427.90 eurot tasumata osalt lepinguga ettenähtud

viivisemääras 0,06% päevas alates 25.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni;

2.4. võla sissenõudmiskulu 25 eurot.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 253.50 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

6. Välja mõista E. M.-ilt AS-i Elenger Grupp kasuks menetluskulu 345 eurot ja viivis

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32,

50409 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

1(3)

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

1. AS Elenger Grupp (endise ärinimega AS Eesti Gaas) (hageja) esitas 24.03.2025 Pärnu

Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult E. M. (kostja) 470.95 euro

saamiseks. Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru

Maakohtule, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte

toimetada.

2. Hageja esitas 04.06.2025 Viru Maakohtule hagi kostjalt põhivõlgnevuse 427.90 eurot,

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 33.29 eurot, võla sissenõudmiskulude 25

eurot ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 20.02.2024 sõlmitud

elektrimüügilepingu nr XXX eritingimustest tarbimiskohaga XXX. Hageja on edastanud

elektrit kostjale kokkulepitud tarbimiskohale, kuid kostja on jätnud teenuse eest tasumata.

Kostja kohustus tasuma teenuste eest esitatud arvete alusel. Kostja on jätnud tasumata

05.11.2024, 05.12.2024, 04.01.2025, 05.02.2025 ja 04.03.2025 arved kogusummas 427.90

eurot (arvestades perioodil tasutud 100 eurot).

Hageja edastas kostjale 27.01.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava

tähtaja kuni 26.02.2025 võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja

jooksul ei tasunud, ütles hageja 27.02.2025 lepingu üles.

Hageja on arvestanud võlgnevuselt viivist elektrimüügi lepingu üldtingimustes füüsilistele

isikutele ettenähtud viivist määraga 0,06% päevas arve tasumisele järgnevast päevast kuni

2(3)

hagiavalduse esitamiseni 04.06.2025, kokku 33.29 eurot. Hageja taotleb kostjalt ka lisanduva

viivise väljamõistmist.

Hagejale on tekkinud pärast lepingu lõppemist võla sissenõudmiskulud 25 eurot: tasuliste

kirjade saatmisega 04.03.2025 (15 eurot) ja 14.03.2025 (5 eurot) ning muude makseviivitusega

tekkinud kuludena (5 eurot).

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja kinnitas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamist 08.09.2025.

Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse

kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 22.09.2025 vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

4. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 175 eurot ja

hageja esindaja kulud 273.50 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 253.50 (1,5 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas

253.50 eurot. Kohus nõustub, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise

põhjendatud ajakulu kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt

keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt

samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse

kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed.

Samas tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud,

eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine

ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures

advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades

on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 345 eurot (175 + 20 + 150). Nimetatud

summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele

määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)