2-25-3692/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-3692

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.09.2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3692

Tsiviilasi

B.M hagi Q.H, Kopra Kaubandus OÜ ja KOPRA

KARJAMÕIS OÜ vastu laenulepingutest tuleneva

võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi nõudes

Hagihind

17 400 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B.M (isikukood: XXX);

Kostja I: Q.H (isikukood: XXX);

Kostja II: Kopra Kaubandus OÜ (registrikood:

14311488,

seaduslik esindaja: juhatuse liige, Q.H);

Kostja III: KOPRA KARJAMÕIS OÜ (registrikood:

11042177, seaduslik esindaja: juhatuse liige, Q.H)

Kohtuistungi aeg

24.09.2025. a;

Kohus teeb hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei

ilmunud kohtuistungile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista solidaarselt Q.H-lt , Kopra Kaubandus OÜ-lt ja KOPRA KARJAMÕIS OÜ-

lt B.M kasuks välja 17 400 eurot, sh laenulepingutest tulenev põhivõlg summas 10

000 eurot, intress summas 3000 eurot, 15.02.2025. a seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt summas 2140 eurot ja leppetrahv 2260 eurot.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt Q.H, Kopra Kaubandus OÜ ja KOPRA

KARJAMÕIS OÜ kanda.

4. Mõista solidaarselt Q.H-lt, Kopra Kaubandus OÜ-lt ja KOPRA KARJAMÕIS OÜ-

lt B.M kasuks välja menetluskulu summas 980 eurot.

5. Käesolev tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Kaja esitamine

1 (3)

2-25-3692

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Menetluse käik

B.M (hageja) esitas 09.03.2025. a kohtusse hagiavalduse Q.H (kostja I), Kopra Kaubandus

OÜ (kostja II) ja KOPRA KARJAMÕIS OÜ (kostja III) vastu. Hageja taotleb hagiavalduses,

et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja laenulepingutest tuleneva

põhivõla summas 10 000 eurot, intressi summas 3000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

põhivõlalt summas 2140 eurot ja leppetrahvi summas 2260 eurot.

Hagi asjaolude kohaselt sõlmis hageja 30.08.2023. a kostjaga I laenulepingu, mille alusel

andis kostjale I laenu 5000 eurot ja kostja I kohustus laenu tagastama hiljemalt 30.08.2024. a

ja maksma laenu kasutamise eest intressi 3% kuus. 03.05.2024. a sõlmis hageja kostjaga I

teise laenulepingu, mille alusel andis kostjale I täiendavalt laenu 5000 eurot ja kostja I

kohustus laenu tagastama hiljemalt 31.12.2024. a ning tasuma laenu kasutamise eest intressi

3% kuus. Kostja I võttis laenulepingus kohustuse seada mõlema laenulepingu täitmise

tagamiseks hüpoteegi Nutu kinnistule summas 15 000 eurot. Hüpoteegi seadmisega

viivitamisel kohustus kostja I maksma hagejale alates 04.07.2024. a leppetrahvi 0,1%

laenude kogusummast, s.o 10 eurot päevas. 03.05.2024. a sõlmis hageja kostjatega II ja III

käenduslepingud, millega kostjad II ja III võtsid kohustuse vastutada solidaarselt kostjaga I

laenulepingutest tulenevate kohustuste täitmise eest hageja ees, vastutuse ülempiiriga 20 000

eurot. Kostja I rikkus hagejaga sõlmitud laenulepinguid, ei tagastanud tähtaegselt laenusid, ei

tasunud intresse ega seadnud kohustuste täitmise tagamiseks hüpoteeki oma kinnistule.

Hageja nõuab kostjalt I kui põhivõlgnikult ja kostjatelt II ning III kui käendajatelt solidaarselt

põhivõlana tagastamata laenude põhiosa, tasumata intresse, põhivõla summade tasumisega

viivitamise eest 15.02.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivist (laenulepingutes

kokkulepitud määras s.o 0,2% tasumata summalt päevas) ning leppetrahvi hüpoteegi

seadmisega viivitamise eest.

Kohus võttis hagi 12.03.2025. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult

vastama.

Kostja I, kes on ühtlasi kostjate II ja III seaduslik esindaja, kinnitas 17.04.2025. a vastuses

dokumentide kättesaamist ja ühtlasi märkis, et tunnistab võlga. Midagi muud kostjad

määratud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud.

Kohus andis kostjatele tähtaja hagi vastuse täpsustamiseks. Kohus pööras tähelepanu, et

kostja I vastusest „tunnistan võlga“ ei ole võimalik selgelt aru saada, kas kõik kostjad võtavad

hageja nõuded täies ulatuses õigeks. Kostjad määratud tähtaja jooksul midagi ei vastanud ega

oma vastust hagile ei täpsustanud.

Kuna kostjad ei olnud andnud nõusolekut kirjaliku menetluse läbiviimiseks, siis määras kohus

kohtuistungi, toimumisajaga 24.09.2025. a. Kohus saatis kostjatele kohtukutse elektrooniliselt

2 (3)

2-25-3692

e-posti aadressile XXX, s.o e-posti aadress, millelt kostja I, kes on ühtlasi kostjate II ja III

seaduslik esindaja, oli varasemalt kinnitanud dokumentide kättesaamist ja mis on ka

juriidilisest isikutest kostjate II ja III äriregistrisse kantud e-posti aadress. Kostja I kinnitas

20.09.2025. a kohtukutse kättesaamist ja sellega loeb kohus TsMS § 3111 lg 3 ning TsMS §

318 lg 2 alusel kohtukutse kõigile kostjatele kättetoimetatuks.

Kohtukutses oli selgitatud kostjatele istungile ilmumata jätmise tagajärgi. Kostjad

24.09.2025.a kohtuistungile ei ilmunud. Kostja ei teatanud kohtule istungile mitteilmumise

mõjuvast põhjusest ega ole andnud nõusolekut kirjaliku menetluse läbiviimiseks või asja

lahendamiseks nende osavõtuta. Istungil osales hageja, kes taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et ei esine TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid

ja istungile ilmunud hageja taotlusel teeb kohus TsMS § 410 alusel tagaseljaotsuse, millega

rahuldab hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb

kohus otsuse ilma põhjendava osata.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjad ei ole

sisuliselt hagile vastanud ega ilmunud ka asja arutamiseks määratud kohtuistungile ning

TsMS § 413 lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt

omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 17

400 eurot, sh laenulepingutest tulenev põhivõlg summas 10 000 eurot, intress summas 3000

eurot, 15.02.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt summas 2140 eurot

ja leppetrahv 2260 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostjate kanda.

Kuna kohus teeb otsuse solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis TsMS § 165 lg 3 kohaselt

vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt ja kohus jätab menetluskulud solidaarselt

kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hageja menetluskuluks on hagilt tasutud riigilõiv. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud

hagi esitamisel riigilõivu 980 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras,

lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 980 eurot hageja

põhjendatud ja hüvitatavaks menetluskuluks. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab

kohus hageja menetluskulu summas 980 eurot tema kasuks välja kostjatelt solidaarselt.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik

3 (3)