2-25-116677/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Tele2 Eesti AS-ga sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 20.08.2025 kuni
Legislator headnote
AI generated2-25-116677/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Tele2 Eesti AS-ga sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 20.08.2025 kuni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2025, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-116677
Tsiviilasi, hageja nõue
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
239,51
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)
Hageja lepinguline esindaja: Brittany Tuul, Julianus
Inkasso OÜ, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress avalduses xxx, lisa aadress xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Tele2 Eesti AS-ga sõlmitud
lepingutest tulenev võlgnevus 209,49 eurot, sh põhivõlgnevus 164,52 eurot,
sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 14,97 eurot.
3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 20.08.2025 kuni
põhinõude summas 164,52 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 220 eurot, sh. riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
7. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt
(220 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse
1 / 4
lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus
menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30
päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale
kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest
põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale
või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb
kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole
nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 27.08.2025 määrusega
menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei
õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 09.09.2025
kohtudokumendid kostjale eluruumi postkasti.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult
põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele
tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel
hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kostja sai hagimaterjalid kätte 09.09.2025 TsMS § 326 ettenähtud korras (postkasti panekuga).
Vastuse esitamise tähtajaks oli 23.09.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud
vastamise tähtaja pikendamist.
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja
õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas
osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
2 / 4
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning
kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Tele2 Eesti AS vahel oli 13.09.2022 sõlmitud
telekommunikatsiooniteenuse osutamise leping nr 0003361550, 23.09.2023 müügileping ja
23.09.2023 seadmekindlustusleping nr 0004069664. Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustusi
täitnud ja esitanud kostjale arveid. 13.12.2024 on Tele2 Eesti AS lepingu üles öelnud ja 26.02.2025
loovutanud nõuded hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse
209,49 eurot, sh põhivõlgnevus 164,52 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks
muutunud viivis 14,97 eurot ning viivised alates 20.08.2025 kuni põhinõude summas 164,52 eurot
täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle
(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi
rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel
kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 607 eurot sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud
507 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on
põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb
kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud
tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud
ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja
kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 220 eurot s.h tasutud riigilõiv 100 eurot ja
lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (220 eurolt) VÕS
§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3 / 4
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4