1-12-315/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-315 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuaril 2012 a.

kohtumaja Pärnu Kuninga tänava Kriminaalasja number 1-12-315 (11250102066) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Pro

kurör Kristine Tamm

Kriminaalasi N.J enetluses KarS § kokkuleppem 422 lg 1 Süüdistatav N.J, isikukood 38804191553, XXXXXXXXXXX, Leedu Vabariigis karistatud neljal korral, viimane kord 09.04.2010

a. Klaipeda Linnakohtu 178 poolt KarS § 1

6 kuulise järgi vangistusega.

Tõkend vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud ja viibib eelvangistuses alates 23.09.2011 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.J § järgi ning mõista üks aasta KarS 422 lg 1 karistuseks (1 a 6 k)

ja kuus kuud vangistust 73 lg 2 alusel . KarS § määrata, et koheselt kuulub karistusest ärakandmisele (3 k 2 kakskümmend kaks päeva vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 2 p) kolm kuud ja .

alusel jätta ülejäänud karistuse osa, s.o. (1 a 2 k 8 p) üks aasta kaks kuud ja kaheksa päeva vangistust (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane täitmisele pööramata, kui N.J toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata N.J-i poolt vangistuses viibitud aeg karistusaja hulka eel ning lugeda temal karistuse . st kantuks (3 k 22 p) kolm kuud ja kakskümmend kaks päeva vangistust K 4 lg 1 alusel lisakaristusena Eesti Vabariigist välja ning kohaldada arS § 5 saata N.J

1-12-315 2 temale Eesti Vabariiki sissesõidukeeldu (1 a) üheks aastaks.

Tõkend vahistamine tühistada, vabastada N.J vahi alt kohtusaalist. Katseaja ning lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates 13.01.2012 a. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alus N.J-ilt – KrMS § 175 lg 1 p 3

el menetluskulud

alusel ekspertiisitasud – (81) kaheksakümmend üks eurot toksikoloogiaekspertiiside, (290)

kakssada üheksakümmend eurot isiku kohtuarstlike ekspertiiside, (503) viissada kolm eurot

autotehnilise ekspertiisi ja (457) nelisada viiskümmend seitse eurot liiklustehnilise ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas.

- 4 alusel kaitsjatasu summas (192) eurot riigi KrMS § 175 lg 1 p sada üheksakümmend kaks õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni

osalemise eest kriminaalasja menetluses. -KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel (0.45) nelikümmend viis senti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud ning 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (435 nelisada kolm KrMS § ) kümmend

viis eurot riigi tuludesse. netluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. Me

10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „N.J, 1- 12-315, menetluskulud ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud N.J-ile oli esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 22.09.2011 a. kella 20.28 ajal Pärnu

maakonnas, Halinga vallas, Tallinn Ikla maantee 98,6 – Pärnu – –ndal kilomeetril, suunaga Pärnu poole mootorsõidukit . Mootorsõidukit juhtides eiras X, Leedu Vabariigi registreerimisnumbriga X N.J tahtlikult liiklusnõudeid sellega, et ei omanud vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust, millega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, tema veres tuvastati alkoholijoove etanoolisisaldusega 1,53 promilli, millega rikkus

Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 2 nõudeid. Jättis kontrollimata ja vedas reisijaid, tagaistmel

istunud V. A. ja V. D., kes ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud, millega rikkus Liiklusseaduse § 33 lg 2 p 5,6 nõudeid. Ei kohandanud oma sõidukiirust arvestades sõidukogemusi (juhtimisõigus puudub), ilmastikutingimusi (pime aeg ja tugev vihmasadu), teeolusid (märg tee), et

ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse

ees, mida juht pidi ette aimama, vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui

1-12-315 3 tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb, millega rikkus Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1,2 nõudeid. Rikkumiste tagajärjel ei suutnud N.J säilitada sõiduki üle kontrolli, vaid sõitis sirgel

teel vasakule teelt välja ning rullus üle katuse. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kerge

tervisekahjustuse I. S., raske tervisekahjustuse V. A. n li , kellel tuvastati lülisamba 2. immelü

lühikeha eesmise osa kompressioonmurd, rinnaku nihkumiseta topeltmurd, parempoolne väheväljendunud traumaatiline õhkrind, kaela, rindkere ja nimmepiirkonna põrutus, millised ei ole

eluohtlikud, kuid põhjustavad tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse. Liiklusõnnetuse

tagajärjel hukkus V , kes toimetati raskes seisus algul Pärnu Haiglasse, seejärel Tallinna . D.

Mustamäe Haiglasse ning sealt edasi Leetu Kaunase haiglasse, kus ta 28.11.2011 a. suri. V. D. tuvastati koom k a, lülisamba 2. aelalüli lühikeha ja lülikaarejalakese murd vasakul pool, 4. kaelalüli ristjätke murd vasakul nihkumisega selgmisele poole lülikeha ulatuses koos seljaaju kahjustusega –

seljaaju šokk halvatusega kätes ja jalgades, 5. kaelalüli lülikaarepl 6. kaelalüli aatide murd, 4.-

ogajätkete murrud, 6.-12. roide murd vasakul ja 6.-11. roide murd paremal koos kopsude

põrutusega, mõlemapoolse õhkrinna ja nahaaluse õhkemfüseenia rindkere piirkonnas,

põrutushaavad pea piirkonnas ning nahaalune verevalum vasaku silma piirkonnas, millised on eluohtlikud tervisekahjustused ning mille tagajärjel saabud 28.11.2011 a. V. D. surm.

Seega tema, mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumisega, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus ja põhjustatud inimese surm, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kokkuleppemenetluse sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.J-ile

kohaldatavaks karistuseks KarS 42 1 aasta ja 6 kuud vangistust, millest koheselt § 2 lg 1 järgi kuulub KarS § 73 lg 2 alusel ärakandmisele 3 kuud ja 22 päeva vangistust, millise on süüdistatav

ärakandnud kuni kriminaalasja kohtuliku arutamiseni eelvangistuses viibimisega Ülejäänud . kandmata karistuse osa, s.o. 1 aasta 2 kuud ja 8 päeva vangistust kuulub kohaldamisele KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tin

gimisi 3 aastase katseajaga. KarS § 54 lg 1 alusel kuulub N.J-ile kohaldamisele

lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos siia sissesõidukeeluga 1 aastaks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmi lisakaristuse kohaldamist, s.o. st ei ole . taotletud, kuna N.J puudub mootorsõiduki juhtimise õigus N.J tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § ärgi täielikult süüdi ja jäi

422 lg 1 j

sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

S

tuleb süüdi tunnistada KarS § gi ning mõista talle karistus üüdistatav N.J 422 lg 1 jär vastavalt

sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. A kriminaalasja juures samuti ei ole. sitõendeid

Menetluskuluna tuleb

4 alusel kaitsjatasu N.J-ilt KrMS § 175 lg 1 p välja mõista

summas 192 eurot riigi

osalemise eest õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni kriminaalasja menetluses.

1-12-315 4

Lisaks eeltoodule kuuluvad N.J-ilt veel väljamõistmisele riigi tuludesse järgmised

menetluskulud

kolmel korra – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud – l

toksikoloogiaekspertiisi läbiviimise eest kogusummas 81 eurot (3 X 27 = 81 eurot), neljal korral

isiku kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kogusummas 290 eurot (2 X 61 + 2 X 84 = 290

eurot), autotehnilise ekspertiisi läbiviimise eest summas 503 eurot ja liiklustehnilise ekspertiisi

läbiviimise eest summas 457 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas 0.45 eurot. K 179 rMS § lg 1 p 2 a N.J-ilt 435 eurot lusel tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Teet Olvik Kohtunik